La independencia de Argelia

A inicios del Siglo XIX, el territorio de Argel formaba parte del Imperio Otomano que tenía un gobernador-Dey- que dirigía aquel territorio en nombre del sultán turco. En 1818 fue nombrado Gobernador, Hussein Day, y en 1830, cuando se desencadenan los acontecimientos que vamos a narrar, seguía en el cargo.

Aunque el Imperio Otomano era el que mantenía la soberanía, quien realizaba importantes actividades comerciales en aquella zona era Francia. Las tensiones entre ambos territorios no eran nuevas, pero destaca el incidente diplomático acontecido en 1827 -incidente del abanico- en el que el Dey abofeteó, con un abanico, al embajador francés al reclamar el pago de una deuda que Francia no abonaba. Aquella fue la excusa perfecta para que el rey francés Carlos X que sufría una enorme impopularidad debido a sus políticas absolutistas, intentara distraer la atención y aglutinar a la opinión pública francesa entorno a un enemigo exterior.  Argel ocupaba una posición estratégica en el mar Mediterráneo que a Francia le favorecía para asegurar el control de las rutas comerciales, librarse de intermediarios, acceder a los recursos agrícolas del norte de África, especialmente el trigo y otros suministros esenciales…Si bien, en este enfrentamiento, estableció, como motivación más noble y también cierta para intervenir en Argel, acabar con la piratería otomana -argelina y de todo tipo- y la esclavitud de comerciantes europeos que osaban adentrarse por las costas berberiscas.

La conquista francesa comenzó en 1830. Argelia fue gobernada, primero, como colonia francesa entre 1830 y 1848, y luego formando parte, mediante múltiples departamentos, de Francia.

Como jurisdicción reconocida de Francia, Argelia se convirtió en destino de cientos de miles de colonos europeos, a cuyos descendientes nacidos en Argelia se les conoció como pieds-noirs. Napoleón III concede la nacionalidad francesa a los indígenas nativos el 14 de julio de 1865 y a los judíos argelinos en 1870. En 1881, Francia declaró a Argelia como parte de su metrópoli.

La conquista de Argelia no fue fácil. Cuando Francia logró su dominio en el territorio de Argel le faltaban por incorporar – lo harán los propios franceses posteriormente- la Kabilia y los territorios del sur.   La conquista se produjo en periodo revolucionario (revoluciones de 1830 y 1848) y ese espíritu afectó también a los impulsores de su posterior independencia.

Al contrario que los británicos, los franceses intentaron en el norte de África una política de asentamiento y dominio de los territorios como algo propio, como territorio francés, dominado por franceses, aunque el dominio de las instituciones no se hiciera por igual entre los ciudadanos de origen francés y los nacionalizados franceses de origen bereber.

Cuando a partir de 1830 los colonos franceses se asentaron en Argel y, posteriormente, se adentraron en los territorios poco explorados del sur hasta incorporarlos como departamentos franceses, se hicieron con las mejores tierras, pero también llevaron infraestructuras, un sistema educativo y asimilaron a los nativos a la cultura francesa, lo que dio lugar al fin de una identidad diferente de los nativos con remembranzas del pasado poder turco. Aquel proceso de integración se hizo verdaderamente en serio, con convencimiento. Por eso el proceso de independencia se convertirá en una guerra civil con varios bandos enfrentados. No se podía hablar de “identidad argelina” porque no existía en aquel momento.

El movimiento nacionalista surge como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial, tras la que las potencias europeas quedaron exhaustas, originando a un proceso descolonizador mundial, que afectó en particular a Gran Bretaña y a Francia.

Cuando estalló la insurrección argelina (1854), Vietnam acababa de lograr su independencia: las fuerzas francesas habían sido derrotadas en Dien Bien Phu, una victoria que sirvió de estímulo para todos los pueblos colonizados. Mientras tanto, la independencia de los dos protectorados del Magreb, Marruecos y Túnez, aunque aún se encontraba en negociación, en poco tiempo se reconocería su existencia como estados independientes, algo que nunca antes habían sido (ambos reconocimientos se produjeron en 1956).

De entre todos los territorios que buscaban la independencia, la situación de Argelia era especialmente dolorosa para Francia. Su territorio no era un protectorado, era un departamento francés, era Francia. Además, poseía gran importancia económica en materia agrícola y por haber encontrado petróleo y gas en los años 40.

El movimiento independentista iba unido un movimiento revolucionario de corte socio-comunista e islamistas que se manifestó con un enfrentamiento entre las fuerzas nacionalistas, principalmente el Frente de Liberación Nacional (FLN), y su grupo terrorista, el llamado Ejército de Liberación Nacional, conocido por las siglas en francés ALN, frente a las tropas leales a Francia. Curiosamente, en aquel momento, los créditos para luchar contra el levantamiento fueron aprobados por todo el espectro parlamentario francés, incluidos comunistas y, por supuesto, socialistas.

En el interior de Argelia, ya empezaron a surgir algunos de los problemas que asaltarían a la sociedad argelina tras su independencia y que tenían su origen en hechos anteriores a la presencia francesa: desde siempre se había producido en aquel territorio un enfrentamiento con las tribus árabes y los bereberes. Estos últimos fueron empujados por los árabes en todo el Magreb hacia las montañas y al Sahara. Ese enfrentamiento se ha seguido dando hasta la actualidad e incluso ha supuesto enfrentamientos entre los bereberes y el gobierno argelino en los procesos de arabización de la población que han surgido tras la independencia.

La conciencia nacionalista surge, en parte, por el desigual trato recibido entre los colonos franceses y los nativos a la hora de votar. En 1943, Ferhat Abbas, que luchaba todavía por la asimilación, publicó el “manifiesto del pueblo argelino “(que ya tuvo un precedente en 1937 con ocasión del “Congreso Musulmán argelino” y dónde los fundamentos de la Argelia musulmana se encontraban en la superioridad numérica y el crecimiento demográfico. Hasta después de la II Guerra Mundial aquella semilla quedó dormida e inoperante); en 1943, Abbas exigía la igualdad ante la ley y la autonomía regional, este fue el germen que permitió en 1954 crear el Frente de Liberación Nacional.

El 1 de noviembre de 1954, se crea en la clandestinidad el Comité Revolucionario de Unión y Acción y estalla la rebelión en la Gran Kabilia y los Montes Aurès (el “Día Rojo de Todos los Santos”): el territorio argelino se vio sacudido por una treintena de ataques simultáneos contra objetivos militares y policiales, que causaron siete muertos. François Mitterrand, Ministro del Interior, decidió enviar tres compañías de la policía antidisturbios, CRS, y disolver el MTLD (Movimiento por el Triunfo de las Libertades Democráticas, de corte nacionalista). Estos acontecimientos no se percibieron como el inicio de la guerra, pero era una guerra, civil y cruenta, en la que Francia contaba con su ejército, enfrentado a los grupos terroristas del llamado Frente de Liberación que actuaban tanto en los departamentos argelinos, como en la metrópoli. De esa guerra, sólo destacaremos algunos hechos importantes.

Será en 1955 cuando se marque un punto de inflexión: Mitterrand abogó por el uso de la fuerza y ​​presentó un programa de reformas para Argelia. Las primeras operaciones del ejército francés tuvieron lugar en los Montes Aurès. Jacques Soustelle, nombrado Gobernador General de Argelia, defendió la integración, y el gobierno francés declaró el estado de emergencia (1 de abril). Las operaciones llevadas a cabo por los argelinos fueron de estilo guerrillero: atentados con bombas, ataques a destacamentos y sabotaje, inicialmente en Kabilia y la región de Constantina.

En 1956 se generalizan los enfrentamientos. Una guerra civil en todos los niveles de la población. A partir de 1957, la Francia metropolitana recuperó el control en las principales ciudades (Batalla de Argel). En 1958, tuvieron lugar los motines de Argel con la creación de un comité de salud pública y, posteriormente, enfrentamientos, por etapas: en el campo, hasta Kabilia (1959-1960), utilizando la táctica de “campos de reagrupamiento”.

La Francia metropolitana ganó la guerra militar, pero perdió la guerra ante la opinión pública, tanto en el plano internacional como nacional. La “guerra psicológica” fracasó entre la población musulmana: los reagrupamientos forzosos, de un lado, y el terror mantenido por el FLN hicieron imposible cualquier coexistencia.

A pesar de los intentos del gobierno francés por presentar la guerra en Argelia como un asunto de seguridad interna, la dimensión internacional del conflicto creció progresivamente, en beneficio del FLN. La ayuda árabe fue decisiva. La delegación exterior del FLN se reagrupó en torno a Ferhat Abbas en El Cairo, sede de la Liga Árabe.

Los dos países vecinos, Marruecos y Túnez, sirvieron como arsenales, bases de retaguardia y campos de entrenamiento para los combatientes. Cada intento del ejército francés por romper la solidaridad de estos Estados soberanos provocó protestas internacionales. Así, las dos superpotencias (USA y URSS) condenaron la política francesa en nombre del derecho de los pueblos a la autodeterminación, pero por razones opuestas: la URSS veía su apoyo moderado al FLN como un medio para afianzar su influencia en el Magreb; Estados Unidos consideraba que la intransigencia francesa era la mejor vía para que la URSS lograra este objetivo.

Al permitir que la delegación argelina participara como miembro de pleno derecho en la Conferencia de Bandung, el Movimiento de Países No Alineados otorgó al FLN una dimensión exterior que no hubiera adquirido de otro modo. A partir de septiembre de 1955, las reiteradas ofensivas diplomáticas de los países afroasiáticos obligaron a Francia a justificar su política ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, primero en 1956 y luego al año siguiente. En 1958, el F.L.N. formó el primer Gobierno provisional de la República Argelina en el exilio tunecino, presidido por Ferhat Abbas.

La incapacidad de la IV República para restablecer la paz fue aprovechada por la coalición provisional de fuerzas políticas hostiles, lo que condujo al colapso del régimen.

El 13 de mayo de 1958, partidarios de la “Argelia francesa” se rebelaron en Argel. Todos estos acontecimientos provocaron una crisis que colapsó la IV república. Ante la crisis, el 15 de mayo, el general De Gaulle se declaró “dispuesto a asumir los poderes de la República”, dando comienzo a la V República.

El 3 de junio, De Gaulle obtuvo poderes especiales durante seis meses para resolver la crisis argelina. Propuso tres caminos entre los que los argelinos debían elegir: la secesión, la integración en la sociedad francesa, o la asociación. Esta fue la primera vez que la independencia fue, de hecho, considerada. Sin embargo, persistía el problema de la pacificación de Argelia, sin la cual la autodeterminación era improbable.

La opinión pública francesa, inicialmente favorable a la guerra, viró hacia la búsqueda de la paz, incluso a costa de la independencia. En enero de 1961, el referéndum sobre la autodeterminación obtuvo un 72,25 % de votos a favor en la Francia metropolitana y un 69,09 % en Argelia. En este giro los partidos de izquierdas tuvieron una influencia esencial. El partido comunista se mostró en el adalid de la “defensa de la paz”; que realmente no era la paz, era la rendición, la entrega, es decir, su paz equivalía a la independencia de Argelia.

Como en toda Guerra civil, las familias francesas sufrieron considerablemente por este conflicto, no sólo por los soldados que fueron reclutados para el ejército, también por los ataques terroristas indiscriminados del FLN y la represión consiguiente del Estado (por ejemplo, la “semana de las barricadas” del 24 de enero al 1 de febrero de 1960 o la manifestación de argelinos en París en 1961 que acabó con 200 muertos). Además, el coste económico y moral de la guerra impactó en amplios sectores de la economía y la sociedad francesa.

La izquierda se movilizó unas veces en defensa de las libertades argelinas, en otras claramente por la independencia de Argelia (Manifiesto de los 121 a favor de la insubordinación, septiembre de 1960). En Argel, algunos individuos aislados abogaron por la reconciliación entre comunidades, como André Mandouze y Albert Camus. Otros pocos apoyaron clandestinamente al FLN, como los «portadores de maletas» de la red Jeanson (quinta columna a favor del FLN contra los franceses. Se dedicaba principalmente a conseguir y transportar fondos y documentación falsa: de ahí el nombre de “portadores de maletas” que se les atribuía a sus miembros).

Algunos periódicos —France-Observateur, Témoignage chrétien, Le Monde— denunciaron las supuestas torturas. El movimiento estudiantil (Unión Nacional de Estudiantes de Francia) pasó de rechazar la guerra a apoyar la independencia. Parte de los sindicatos y activistas políticos de izquierda —el Partido Comunista desde 1956, el Partido Socialista Autónomo, los partidarios de Mendès-France y, posteriormente, el Partido Socialista Unificado— se manifestaron contra la continuación de los combates y, más tarde, en apoyo de las negociaciones.

Los enfrentamientos también daban dentro de las filas francesas. Así ocurre con el intento de golpe de estado de Argel (del 21 al 26 de abril de 1961). Un grupo de militares de carrera del ejército francés situado en Argelia, liderados por cuatro generales: Maurice Challe, Edmond Jouhaud, Raoul Salan y André Zeller, iniciaron una acción como oposición a la política del General De Gaulle y del gobierno, al considerar que mantenían una política de abandono de la Argelia francesa (inicialmente, De Gaulle defendió la integración de Argelia en Francia, pero posteriormente cambió de posición. En 1959 reconoció el principio de autodeterminación). El golpe fracasó, ya que no logró movilizar a las tropas ni a la opinión pública en Francia. Los oficiales rebeldes se unieron entonces a la OAS (la OAS fue una organización paramilitar y terrorista francesa, formada por militares contrarios a la independencia de Argelia y su objetivo era impedir la independencia de Argelia. Desaparecen con los acuerdos de Évian).

En esta situación de violencia entre ambas comunidades se inician las conversaciones de Èvian en mayo de 1961, entre el Gobierno Francés y los nacionalistas argelinos representados por Ben Khedda.

Los Acuerdos de Évian, firmados el 18 de marzo de 1962, otorgaron la soberanía al Estado argelino, incluyendo el Sáhara. Finalmente, Argelia proclamó su independencia el 3 de julio de 1962.

Entre sus múltiples consecuencias se encuentra la cuestión de los 900.000 ciudadanos franceses de Argelia (pieds-noirs) que   decidieron abandonar el país y ser repatriados a Francia y el trauma de los harkis, argelinos que habían combatido junto al ejército francés. Al obtener Argelia su independencia, los harkis fueron considerados traidores y colaboradores por el nuevo régimen, y el Frente de Liberación Nacional (FLN) los torturó y ejecutó en brutales masacres, llevando a la muerte en torno a 700.000 harkis. Algunos (en torno a 43.000) lograron huir a Francia tras la independencia, pero no lograron una auténtica integración hasta años después.

Internamente, Argelia no logró la estabilidad deseada con la independencia. La dirección política del FNL se enfrentó con el ALN (ejército de liberación argelino). El primer gobierno presidido por Ben Bella y una asamblea nacional constituyente. En 1965 una facción del ALN, dirigida por Bumedian, dio un golpe de estado. Bumedian gobernó Argelia hasta su muerte en 1978. Creó una unidad entre partido y tropas, que dominaron todo el poder. En su ideario, lleno de contradicciones, buscaban una modernización industrial y avances económicos mediante planes cuatrienales, con un estado centralizado comunista, sin margen para la autoorganización, de carácter islamista. Lo que influye en contra del desarrollo económico y de la posición de la mujer que ha pasado de tener un importante papel durante la independencia a estar cada vez más sometida y apartada de la vida pública.

Las relaciones entre Francia y Argelia continúan siendo importantes, pero la guerra dejó una huella muy dolorosa en la memoria histórica.

 

BIBLIOGRAFÍA

BENZ, W. Y GRAML, H.- “El Siglo XX: Problemas mundiales entre los dos bloques de poder”. Ed Siglo XXI. 1981.

GOUBERT, Pierre. – “Historia de Francia”. Ed. Crítica. 1987.

MARTÍNEZ CARRERAS, José Urbano. – “Introducción a la Historia contemporánea. (tomo 2) El Siglo XX, desde 1917”. Ed Istmo. 1985.

 

TAPICES ESPAÑOLES

Como cada año, cerca del 24 de septiembre una entrada sobre arte, siempre en recuerdo de mi madre, aunque este año tengo que agradecer a mi amiga M.ª José B.  la inspiración y aportación bibliográfica, para poder realizar esta entrada.

El tapiz como elemento artístico, decorativo y de lujo.

La explosión de la industria del tapiz se produjo en el siglo XIV cuando alcanzó la condición de arte oficial en la vida pública y en los entornos aristocráticos y cortesanos. Eran elementos esenciales en las decoraciones interiores y exteriores de edificios, en las plazas de toros, en los bautizos, bodas, ceremonias y fiestas de lo más variopintas, incluidas exequias o canonizaciones.

Su propia naturaleza los convertía en obras de fácil transporte, se enrollaban, doblaban y se expendían sin que los hilos sufrieran en demasía.

Realizados con materiales nobles: sedas, lanas, algodones que se teñían de manera especial con tintes obtenidos de plantas o animales. Rojos: de la cochinilla, la raíz de rubia o el palo de Brasil. Azules: extraídos principalmente del índigo (añil). Amarillos: creados utilizando azafrán, zumaque o flor de cempasúchil. Negros y marrones: logrados mediante cortezas, nuez de agalla o mezclas complejas etc.

En la época medieval y el Renacimiento obtuvieron fama maestros tintoreros andaluces, herederos de las técnicas que trajeron los árabes. No será hasta el Siglo XVIII cuando se empiecen a introducir las anilinas y tintes químicos para lograr gamas de colores más estables, brillantes y uniformes.

Los tapices, además de elementos de adorno, constituían modos de mejorar las condiciones térmicas de los edificios. Asimismo, eran elementos de propaganda, bien de las grandes victorias reales, bien como elementos para la transmisión de la devoción, y, andando el tiempo, como muestra de costumbres nobles o populares. A las fuentes clásicas, bíblicas y mitológicas, se sumaron en el Siglo XVIII obras literarias que alcanzaron el rango de ejemplares y de las que surgió una nueva mitología “El pastor Fido” de Guarini, “Jerusalem liberada” de Tasso, “el quijote” de cervantes”[1]…

Ese contenido era creado por los dibujantes, los realizadores de los cartones, que servían para el calco de los motivos que, posteriormente, bordaban los tejedores.

Dado que los cartones suponían un encargo caro, se abarataba su creación con la posibilidad de tejer simultáneamente en diferentes obradores y telares los cartones entregados a los tapiceros.

En un primer momento temporal, los tapices alcanzaron grandes dimensiones. Los cartonistas hacían modelos monumentales que permitían mayor expresividad y carácter didáctico a las historias incluidas en sus dibujos y los tapiceros conseguían en las grandes dimensiones lucir sus habilidades, dar profundidad, luminosidad y diversidad cromática en esos tapices. En la faceta artística, la pugna entre ambos gremios permitió el triunfo aparente de los cartonistas por ser los que inventaban e imaginaban, la prueba de la auténtica creación y, sin embargo, su obra sucumbía en manos de los tapiceros, de su habilidad con los telares (sólo se consideran tapices las obras ejecutadas manualmente en telares en las que los motivos decorativos se crean al tiempo que el mismo tejido, de los recortes y adaptaciones que hicieran de los dibujos, de la composición colorista y la buena conjunción de hilos a veces de seda, en ocasiones de lana y también de plata y oro…. Por esa misma razón los cartones tenían un lugar secundario frente a los cuadros en las obras pictóricas. Precisamente, por el manejo posterior que recibían los cartones, pintores como Rubens, Jordaens o, Goya hicieron grabados o conservaron los originales que enmarcaron.

Estas producciones textiles al depender de la pintura fueron un reflejo fiel de la evolución de la técnica, los estilos, las composiciones o la temática pictórica del momento.

El tapiz en España. Evolución

En España, el tapiz no fue solo decoración también adquirió carácter funcional. Fue propaganda política, aislante térmico en los palacios de piedra, y símbolo de poder, además de elemento de lujo en un momento en el que la vida intentaba pasar de la mera supervivencia a la vivencia. Se había terminado la Reconquista, con todos los problemas que en el desarrollo y prosperidad española había tenido; el imperio comenzaba a imponerse y a imponer sus designios. En ese ambiente, el tapiz constituía un elemento de adorno y lujo, de calefacción y aislamiento, que se podía transportar de un palacio a otro. En el Alcázar, en El Pardo o Valladolid hacía un frío extraordinario y el tapiz aislaba de las bajas temperaturas exteriores.  Un tapiz podía llevarse de viaje y publicitar la historia del rey a lo largo de todos sus dominios o calentarlo mismo las pareces de los palacios españoles o de los borgoñones, por eso, un tapiz, en aquella época, valía más que un cuadro.

En una primera etapa debemos hablar del tapiz flamenco en los Siglos XV – XVI.

España no tejió tapices en la Edad Media. Los importó. Y ello debido a la Influencia Borgoñona que se consolidó en el reinado de Carlos I y Felipe el hermoso. Llegaron con el gusto por los tapices de Bruselas, Arras y Tournai.

Obras clave de esta época son:

 “Los Honores”, tejida por Pierre van Aelst sobre cartones atribuidos a diversos pintores, principalmente Van Orley y Gossaert de Mabuse. La forman nueve paños alegóricos: “Fortuna”, “Prudencia”, “Sabiduría”, “Justicia”, “Vicio”, “Fama”, “Honor”, “Fe” y “Nobleza”. En su conjunto, esta serie de tapices, creada en 1520 para conmemorar la coronación de Carlos V como Emperador del Sacro Imperio Romano, nos recuerda las virtudes necesarias para gobernar, los vicios que un rey debe evitar… y la recompensa a una buena gestión: el honor y la fama. https://www.galeriadelascoleccionesreales.es/obra-de-arte/la-gracia-publica-los-honores/2d003608-f821-4613-93b5-1cf21102f5c0

La serie «La Conquista de Túnez» de Carlos I, tejida en Bruselas. 12 piezas enormes para celebrar su victoria de 1535.

https://www.despertaferro-ediciones.com/2025/la-jornada-de-tunez-de-carlos-v-cartones-tapices-para-la-historia/

De gran importancia es también la serie “El Apocalipsis”, compuesta por ocho paños tejidos antes de 1561 para Felipe II por Wilhelm Pannemaker y Jan Gheteels sobre cartones atribuidos a Van Orley.

Otras tapicerías del siglo XVI que merecen una mención especial son “Los trabajos de Hércules”, por Gheteels, y tres paños de “Las fábulas de Ovidio”, por Pannemaker. La serie de La creación del hombre, sobre cartones de Michael Coxcie.

Mención especial debe recibir la “Serie de los Grotescos”. Es un conjunto excepcional de diez paños flamencos tejidos en Bruselas en la década de 1550. Adquiridos por Felipe II a partir de la herencia de María de Hungría, destacan por su fantasía visual y su riqueza botánica. Los paños guardan la particularidad de no tener representado ningún tema concreto ni narrativa específica, sino que se desarrollan, sobre campo de color rojizo, una serie de elementos de lacerías, decoración arquitectónica y figurativa, a lo que debe sumarse la inclusión de monos realizando diversas actividades. Se manifiestan en un estilo meramente ornamental. https://www.galeriadelascoleccionesreales.es/obra-de-arte/monos-trepando-por-columnas/27c266bd-d651-4102-b21c-3e1b565712e0

Los tapices renacentistas de los reinados de Carlos V y Felipe II son los de mayores dimensiones, con alturas superiores a los cinco metros y longitudes que superan los diez metros. Estas series monumentales basadas en asuntos históricos y alegóricos, fueron concebidas como espejos de príncipes y crónicas de sus conquistas. Para ello se apoyaban en extensos programas iconográficos redactados por humanistas, historiadores y pintores de corte.

Las tapicerías vinculadas a los reinados de Felipe III y Felipe IV, y al gobierno de los archiduques de los Países Bajos, Alberto de Austria (1559-1621) e Isabel Clara Eugenia (1566-1633), fueron difusoras de las grandes alegorías barrocas de la Contrarreforma, como el Triunfo de la Eucaristía de las Descalzas Reales, donde se manifiesta el cambio de gusto y la introducción de nuevas técnicas vinculadas a la labor de Pieter Paul Rubens como maestro cartonista.

https://es.wikipedia.org/wiki/El_triunfo_de_la_Iglesia_(Rubens)#/media/Archivo:El_triunfo_de_la_Iglesia,_de_Rubens.jpg

Todos ellos son propiedad de Patrimonio Nacional y se conservan principalmente en el “Museo de Tapices”.

Un segundo periodo es el del “Siglo de Oro”: El auge y la Real Fábrica de Tapices. S. XVII – XVIII

España pasa de comprar a fabricar.

Con Felipe II se creó el «Guardarropa Real de Tapices». Tenía más de 7.000 paños. Mandaba tejer en Bruselas y Amberes con cartones de Tiziano, Rubens, etc.

Pero fue Felipe V quien consiguió dar un cambio radical a la producción nacional de tapices. Ante la alta demanda de los Sitios Reales, Felipe V decidió fundar la Real Fábrica de Tapices en Madrid en 1721, contratando al tejedor flamenco Jacobo Vandergoten.

Fue fundada a imitación de los talleres reales franceses tras la interrupción de la importación de tapices flamencos tras la Paz de Utrecht. Se instaló en lo que entonces era las afueras de Madrid. Posteriormente se creó otra para los tapices de alto lizo, más modernos (la diferencia entre el bajo lizo y el alto lizo está en la disposición de los hilos de la urdimbre en horizontal (bajo. Resultando un trabajo más tosco, menos detalles, pero más rápido de elaborar y más barato) o en vertical (alto. Resultado más fino y más detallista. Es el modo de los grandes artistas).

Fue Fernando VI al unificar la producción en una sola fábrica y Carlos III al impulsar la producción los que realmente ampliaron y engrandecieron la producción de tapices en España. Desde 1889 la Real Fábrica de Tapices se encuentra en el barrio de Pacífico en Madid, sigue en pleno rendimiento y se puede visitar.

En la Real fábrica se tejían cartones de todo tipo, siempre de grandes pintores. Con Fernando VI se llamó a pintores italianos y franceses, y también españoles como Andrés de la Calleja y Antonio González Ruiz. Se renuevan también los temas, que abarcan ahora mayor variedad. Pero, como dijimos, será con Carlos III y la dirección de Antonio Rafael Mengs (ayudado por el arquitecto Sabatini y otros artistas) cuando la fabricación de tapices alcance todo su esplendor. El checo, que también fue pintor de cámara y uno de los fresquistas más importantes del S. XVIII introduce un concepto neoclásico en la composición, cercana a los aspectos costumbristas con tipos y paisajes españoles. No era sólo importante ensalzar al monarca, sino que había que, por expreso deseo real, era necesario ensalzar a España y a sus gentes. No en vano Carlos III ha sido uno de nuestros reyes más cultos e inteligentes. Se contrató como cartonistas a excelentes y jóvenes artistas españoles, destacando por encima de todos Francisco José de Goya y Lucientes.

Entre 1775 y 1792 Goya pintó 63 cartones para tapices. Fue su primer trabajo en la corte madrileña. Fue él quien logró conjugar en su quehacer los estilos de las escuelas anteriores y crear uno propio, que en adelante caracterizó a la Real Fábrica hasta su declive tras el reinado de Carlos IV y la Guerra de Independencia.

Los tapices de Goya no eran para palacio, eran para el dormitorio y comedor de los Príncipes de Asturias en El Escorial y El Pardo.  En su mayoría representan temas bucólicos, cinegéticos, rurales y populares y en todos ellos predomina la búsqueda de proporcionar alegría y color en las estancas en las que se colocaran. Los cartones para tapices de Goya están estructurados en siete series, cada una con diferente número de obras y temática. Un rasgo común a todas ellas es la presencia de asuntos campestres y de diversión popular. Solo la primera muestra temas relativos a la caza. Se calcula que, de aquellos cartones, 60 se encuentran en el Prado y otros en colecciones privadas como la de Pedro Fernández Durán y José Lázaro Galdiano, permaneciendo en España. Entre las pinturas más conocidas destacaremos, «La gallina ciega», «El quitasol», «La vendimia». https://www.museodelprado.es/video/los-cartones-de-goya-en-el-museo-del-prado/c7ebef55-1a6e-4fb4-b57b-597800c7c20d

Otros artistas destacados fueron Velazquez que pasó a tapiz “La Rendición de Breda».

Un tercer momento histórico de los tapices hay que situarlo en los Siglos XIX – XX.

Durante el S. XIX, con las desamortizaciones y la pérdida de las provincias de ultramar, la corte dejó de encargar. La Real Fábrica de tapices sobrevive haciendo alfombras y restauraciones. Las alfombras no eran una novedad ya desde los tiempos de Felipe II, Felipe III y Felipe IV se hacían.

En el S. XX el tapiz se convierte en arte de vanguardia. España vuelve sobresalir en este arte. Se deja de copiar cartones y los propios artistas tapiceros diseñan sus obras. Es la época de:

  1. La Escuela de Tapices de San Cugat del Vallés, Barcelona. Creada en 1907. Recupera la técnica del alto lizo medieval. En ella trabajaron Miró, Dalí, Tàpies. https://houseofquintana.com/products/38-dali-tapiz.
  2. Tapices de Picasso. Algunas obras del maestro malagueño se convirtieron en tapices. Así el «Guernica» se tejió en tapiz en 1955 en la Manufactura de los Gobelinos de París por encargo de Nelson Rockefeller.
  3. Nace el llamado “Movimiento de Lausana”. Entre los años 60-70, artistas españoles como Josep Grau-Garriga llevan el tapiz a la abstracción. Ya no es narrativo, es escultura textil. https://www.soskine.com/es/artistas/josep-grau-garriga/obras?view=thumbnails

En el S. XXI, la técnica del tapiz en España para por la Real Fábrica que sigue funcionando, aunque trabaja con diseños más actuales. Contando en ocasiones con artistas como Manolo Valdés, Carlos Pérez Villalta o Ágata Ruiz de la Prada. La producción se destina casi exclusivamente a la decoración. https://realfabricadetapices.com/agata-ruiz-de-la-prada-dona-un-diseno-para-la-elaboracion-de-una-alfombra/

Por otro lado, existe una actividad de conservación y restauración de nuestro patrimonio desde la colección de Patrimonio Nacional que cuenta bajo su protección más de 3.000 piezas. Además, se conservan colecciones históricas en lugares como el Monasterio de las Descalzas Reales (Madrid), el Monasterio de las Huelgas (Burgos) y el Museo de los Tapices de la Colegiata de Pastrana (Guadalajara). Estas obras se acercan al gran público mediante exposiciones como la que se puede ver en la Galería de Colecciones Reales en Madrid.

Asimismo, se han preservado modos de hacer típicamente españoles que han obtenido el reconocimiento internacional como el nudo español que ha sido declarado patrimonio inmaterial de la humanidad

España atesora la colección de tapices más representativa de Europa.

 

BIBLIOGRAFÍA

Desperta Ferrro: https://www.despertaferro-ediciones.com/2025/la-jornada-de-tunez-de-carlos-v-cartones-tapices-para-la-historia/

HERRERO CARRETERO, Concepción. – “La fábrica de tapices de Madrid. Los tapices del Siglo XVIII. Colección de la corona de España”. Tesis doctoral. Ed. UCM.1993

 

HERRERO CARRETERO, Concepción. – “Vocabulario Histórico de la Tapicería”. Ed Patrimonio Nacional. 2008.

 

Página Web de la Real Fábrica de Tapices. https://realfabricadetapices.com/.

[1] Vocabulario Histórico de la Tapicería. Ed Patrimonio Nacional. 2008. Concha Herrero Carretero

INGUNDA Y HERMENEGILDO

Hace tiempo que trajimos al blog una entrada sobre el origen católico de España, que conviene recordar para entender de quién vamos a hablar hoy:

https://algodehistoria.home.blog/2024/01/05/cuando-y-por-que-espana-se-convirtio-al-cristianismo/

En aquella entrada ya mostrábamos la influencia decisiva de los visigodos en la unificación religiosa de España.

Una advertencia previa. Para entender la entrada y evitar confusiones, distinguiremos en el resto del texto entre arrianos y católicos. Si bien, la distinción, no es correcta, pues todos eran cristianos (no olvidemos que el término católico fue inventado por los romanos, muy poco después de la muerte de Jesús. «Católico» aparece por primera vez a principios del siglo II, en los escritos de Ignacio de Antioquía y en los de Esmirna, una metrópoli intelectual de Asia Menor para referirse a los cristianos), por lo tanto, el arrianismo es una herejía dentro del catolicismo. Para Arrio, Jesucristo no era hijo de Dios, es decir negaban la divinidad de Jesucristo, mientras los no herejes sí creían en la misma (a estos llamaremos católicos).

España había pasado de ser una mera formulación lingüística, referente a una región romana, a una expresión política con mezcla del ideario germánico sobre la comunidad política y la estructura imperial romana, a la que los godos, inicialmente, quedaron incorporados. A ello se unió la monarquía como forma de organización política y la creencia religiosa cristiana como elemento de unidad y distinción. Esos tres elementos: unidad de ley con sustrato fundamental en el derecho romano (en lo que García-Gallo llamaba el “derecho romano vulgar”) y su visión imperial, monarquía y cristianismo, dispusieron el nacimiento estatal de España.

Ahora bien, no fue tan sencillo lograr la unidad religiosa. Leovigildo era arriano y estaba convencido de que conseguir la unidad estatal requería de la unidad religiosa… en torno al arrianismo. Sin embargo, los habitantes de la península los hispano-romanos, mayoritarios frente a los hispano-godos) salieron contestatarios. Eran católicos en una buena proporción y la herejía arriana no les parecía asumible.

Como Dios escribe derecho con renglones torcidos, la solución se alcanzó de manera un tanto tortuosa.

Empecemos por la vida familiar del propio Leovigildo.

En el año 567, muerto el rey Atanagildo eligen para sucederle a dos hermanos (que no eran sus hijos, no olvidemos el carácter electivo de la monarquía visigoda): Liuva y Leovigildo. Seis años después, sólo sobrevivía Leovigildo que estaba casado con Teodosia hermana de los ilustres y santos católicos Isidoro y Leandro. Aunque Leovigildo era arriano, a sus dos hijos, Hermenegildo y Recaredo, los envió a Sevilla para que recibieran una digna educación en una famosa escuela que había instituido en aquella ciudad su cuñado San Leandro.

Hermenegildo y Recaredo estaban bautizados en la herejía arriana, pero, aun sin pretenderlo, iban asimilando la doctrina católica que veían practicar a sus tíos y a algunos de sus compañeros.

Al morir Teodosia, Leovigildo volvió a contraer matrimonio, esta vez con Gosvinda (viuda de Atanagildo), y que en nada se parecía a Teodosia, no sólo en su fe, pues era una intransigente arriana, sino en su prepotencia, despotismo y otros vicios. Gosvinda no se privaba de ser una intrigante y para ello utilizaba a toda su familia. De ese modo, consiguió casar a su nieta Ingunda, con Hermenegildo, el hijo de Leovigildo.

Ingunda, procedía de un altísimo linaje godo. Era hija de Sigiberto I (561-575), que pertenecía al linaje franco de los merovingios, siendo su bisabuelo el gran Clodoveo. Por el lado de su madre, Brunequilda, su abuelo era el rey godo Atanagildo (549-567). Este último, muy probablemente, descendía del nobilísimo linaje de los Baltos, auténtica base de la etnogénesis visigoda y en el que también entroncaba la casa real del segundo Reino burgundio (de cuyo nombre deriva la región de Borgoña y el posterior ducado de Borgoña).

Ingunda era católica fervorosa y Gosvinda una fanática arriana. Gosvinda quería someter la voluntad de su nieta y afianzar así su poder. No en vano deseaba ver a ésta convertida en reina y gobernar ella (Gosvinda) por persona interpuesta.

Ingunda y Hermenegildo en Sevilla

Era tal la tensión (la historiografía señala que la abuela maltrataba a la nieta y llegó incluso a rebautizarla a la fuerza) que, para evitar males mayores, Leovigildo entregó a su hijo Hermenegildo el gobierno de la Bética, asentándose en Sevilla, circunstancia apoyada por Gosvinda para tener otra región en la que hacerse fuerte.

Hermenegildo volvió así en la ciudad en la que San Isidoro y San Leandro residían y en la que fue educado. La bética era una provincia muy romanizada y refractaria al poder visigodo. No olvidemos que la España visigoda mantuvo un nivel de instrucción y cultural mucho más importante de lo que los estudios historiográficos clásicos reconocían. Ha sido el hispanista francés Jacques Fontaine el que ha estudiado en mayor profundidad aquel periodo y como la Hispania visigoda estaba al nivel cultural de los ostrogodos romanos, ambas comunidades con un nivel muy superior a las del resto de Europa. Esa situación se debe esencialmente a San Isidoro. El gran e intelectual santo logró una mayor profundidad hispana en derecho eclesiástico, diciplina, compilaciones normativas religiosas. En aquel ambiente, y con la influencia y apoyo de San Leandro y de su propia esposa, Hermenegildo se convirtió al catolicismo en el 579. Fue una conversión destacada que corrió de boca en boca por todo el Territorio hispano-godo. Hermenegildo hasta hizo acuñar una moneda en la que mandó inscribir: “Haereticum hominen devita” (Apártate del hereje).

Cuando llegó la noticia a Toledo (capital del imperio visigodo) Leovigildo, montó en cólera, y, sobre todo Gosvinda juró que ella acabaría con su nieta y con su hijastro.

Rebelión

Hermenegildo fue llamado a la Corte de Toledo, pero el príncipe se negó, declarándose así en rebeldía. Estaba dispuesto a defender su nueva fe, pero también sus intereses políticos, buscó la ayuda de los bizantinos por el sur y de los suevos por el norte, lo que equivalía a declarar la guerra civil. Logró pronto el apoyo de ciudades como Mérida o Cáceres. Leovigildo buscando el apoyo a su causa, convocó, en el 580, un concilio arriano en Toledo, en el que suprimió la obligación de los católicos a rebautizarse, caso de convertirse al arrianismo; también abolió la prohibición del matrimonio mixto, pensando en que con estas concesiones atraería a los católicos. No lo consiguió. En un acceso de rabia procedió contra los obispos católicos, deportando a muchos de sus sedes.

En el plano militar recuperó Cáceres y Mérida el año 582, poniendo sitio a Sevilla, donde se había hecho fuerte su hijo. Dos años resistió la ciudad, pero, ante la imposibilidad de seguir aguantando el asedio, Hermenegildo huyó a Córdoba, donde fue hecho prisionero por su padre. Leovigildo lo desterró a Valencia, de donde intentó huir hacia el reino franco.

Capturado de nuevo y encarcelado en Tarragona, se negó a recibir la comunión de manos arrianas en la proximidad de la Pascua del año 585, aun sabiendo que éste era el único medio de salvar su vida. En la misma cárcel fue asesinado por un tal Sisberto por orden de su padre Leovigildo.

Conversión y unidad religiosa

Hermenegildo fue un héroe y un mártir para el pueblo, lo que incrementó la resistencia y fortaleza del bando católico.

Además, la resistencia de Hermenegildo hizo mella en su hermano Recaredo. También influyó en el ánimo de Recaredo comprobar que las duras medidas de su padre sólo valieron para enfrentar aún más a los ciudadanos godos. Aunque Recaredo fue leal a su padre durante la vida de éste -falleció en el 586, año en el que Recaredo fue nombrado Rey, estableciendo así un principio sucesorio extraordinario en la monarquía visigoda- comprendió que la unidad política y el mantenimiento de la monarquía pasaba por la unidad religiosa en torno al catolicismo, olvidando el arrianismo. En esta situación, de nuevo, San Isidoro fue esencial. Fue el primero en definir las posiciones básicas de la nueva monarquía católica, de un imperio, heredero del romano, como ya previó Leovigildo. Es decir, estableció corpus ideológico de lo que sería Hispania a la que en ocasiones nombraba de manera abreviada como Spaniae. Asimismo, se refería al nuevo reino como “patria” de los “pueblos de toda Hispania” como patria de los godos. En un territorio plenamente identificado, sin problemas fronterizos, ya marcado por la provincia romana, se llegaba a un corpus ideológico y jurídico, nacido en torno a una monarquía católica que ostentaba el poder y donde la Iglesia era un bastión esencial de su estructura, en su administración y en su función políticas.

A principios del año 587, Recaredo se hizo bautizar en secreto. En el 589, convocó el III Concilio de Toledo en el que abjuró del arrianismo y se convirtió al catolicismo:

“No creemos que se oculte a vuestras santidades cuánto tiempo padeció Hispania bajo el error de los arrianos y cómo, poco después de la muerte de nuestro padre, habiendo sabido vuestras beatitudes cómo nosotros nos habíamos unido a la santa fe católica, creemos que se produjo en todas partes un inmenso y eterno gozo”.

Con estas palabras, dirigidas a los prelados reunidos en el III concilio de Toledo, el Rey Recaredo celebraba el triunfo del catolicismo en el reino visigodo y la unificación religiosa entre visigodos e hispanorromanos, a la que aspiraba su padre de forma inversa y quien, al parecer y paradójicamente, le aconsejó esta vía, quedando así sellada la unidad espiritual y territorial del Reino Visigodo de Hispania. Evidentemente, hubo conspiraciones arrianas y la homogeneización no fue tan sencilla. Aquella unión entre visigodos e hispanorromanos se logró poco a poco, y cuyo culmen se producirá en el 633 con Recesvinto y el IV Concilio de Toledo que aludía a la población como una única “gens et patria”, del mismo modo que trece años después, durante el mismo reinado de Recesvinto, en el VII Concilio de Toledo se hablaba de “gens et patria Gothorum”, para referirse al conjunto del reino.

Pese a que no era sencillo, Recaredo se esforzó por atraerse a la nobleza, tanto la goda como la hispanorromana, y al episcopado, arriano y católico. Así, devolvió las propiedades confiscadas por Leovigildo e instituyó los seniores Gothorum, asamblea del consejo real que reunía a los aristócratas visigodos más poderosos. Gracias quizás a estas medidas, después de 590 las fuentes no documentan sedición alguna contra su poder. San Isidoro de Sevilla, en su Historia de los godos, destaca el contraste entre la política de Leovigildo y la de su hijo: “Las provincias que su padre conquistó con la guerra, él las conservó con la paz, las administró con equidad y las rigió con moderación”. 

De ese modo, Recaredo logró la unidad religiosa en España, que llevó aparejada una unidad de costumbres y de acciones y un sentido que, en cierto modo, ya podemos llamar nacional.

San Hermenegildo

Lo que fue incomprensible (o quizá se entiende como medio de no alterar la paz lograda por Recaredo), es que la Iglesia española, aun después de la conversión al catolicismo de Recaredo, estableció una auténtica conjura de silencio sobre Hermenegildo. Como si no hubiera sido esencial para logar esa unidad. Su culto aparece a partir del siglo VIII, primero fuera de España; incluso llegó a ser venerado como santo antes en la Iglesia Armenia que en la peninsular.  En la Península Ibérica hasta el siglo XII no hay manifestaciones de culto litúrgico.

No aparece como mártir en los libros eclesiásticos de la época de los visigodos, con excepción de la obra De vana saeculi sapientia de Valerio del Bierzo y, en Roma, en la obra de San Gregorio Magno. Como señalábamos, ha de esperarse hasta el siglo XII, en la “Historia Silense”, para encontrar la imagen de Hermenegildo tomada de los Diálogos de san Gregorio Magno y reconocerle como mártir de la Iglesia católica. Esta imagen se afianzó con las obras de Lucas de Tuy, de Rodrigo Jiménez de Rada y Juan Gil de Zamora, así como en la Crónica de Alfonso X el Sabio

A instancias del Rey Felipe II, el Papa Sixto V lo canonizó en el milésimo aniversario de su muerte. El año siguiente, a petición del Rey, las monjas del Monasterio de Sigena cedieron la cabeza de san Hermenegildo, que custodiaban como reliquia desde el siglo XII, al Monasterio de El Escorial, donde todavía se conserva.

Si, en 1586, el Papa Sixto V extendió su culto a toda España, fue Urbano VIII el que introdujo su nombre en el Calendario de la Iglesia universal en 1636. Su fiesta se celebra el 13 de abril, día supuesto de su muerte, aunque sin datos historiográficos que lo corroboren.

También ha sido lamentablemente olvidada la Princesa Ingunda que fue esencial junto con San Isidoro y San Leandro, en la conversión de San Hermenegildo. Ingunda acompañó a su marido en los años de la rebelión y guerra contra su padre y hermano.

Cuando Hermenegildo se trasladó a Córdoba, su mujer y su hijo lo acompañaron. Ingunda y su hijo, Atanagildo, en el 584, fueron acogidos por los bizantinos que, con intención, de un lado, de protegerlos y, de otro, de tener un modo de presionar a los godos, intentaron trasladarlos a Constantinopla. Durante el viaje a la capital bizantina, en Sicilia, Ingunda falleció. El hijo fue retenido por el Imperio Bizantino en Constantinopla tras la derrota y ejecución de su padre.

Aquella participación bizantina en la península fue el primer aldabonazo de lo que luego sería la relativamente fácil entrada musulmana, al romper por primera vez la unidad política goda y erosionarla sin remedio, hasta que los cristianos hispano-godos del ducado visigodo de Asturias se sublevaron contra la ruptura. Pero esa es otra historia.

BIBLIOGRAFÍA

GARCÍA-GALLO, Alfonso. – “Anuario de Historia del derecho español”. BOE. 1980. https://www.boe.es/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?id=ANU-H-1980-10000000000

  1. PAYNE, Stanley. “España. Una historia única”. Ed temas de hoy. 2008.

MARCO, José María. – “Una Historia Patriótica de España”. Ed Planeta. 2011.

THOMSON. E.H – “Los godos en España”. Ed Alianza. 2007.

VÁZQUEZ DE PARGA IGLESIAS, Luis. – “San Hermengildo ante las fuentes históricas” Ed. Real Academia de la Historia. 1973.

 

GUINEA: DE ESPAÑOLA A LA INDEPENDENCIA.

Para conocer cómo Guinea Ecuatorial llegó a ser una provincia española y como dejó de serlo, debemos realizar un recorrido histórico que quizá no se entendiera sin hacer una brevísima introducción geográfica.

DESCRIPCIÓN GEOGRÁFICA DE GUINEA

Guinea se diferencia entre una zona insular formada por Annobón y Fernando Poo, así como otra serie de islas menores (Corisco, Elobey Grande y Elobey Chica). Las islas tienen origen volcánico.

La de mayor riqueza es Fernando Poo, que basa su bienestar en el cultivo de café y cacao. La capital de la nación, actual Malabo, antigua Santa Isabel, se encuentra en esta isla.

La segunda zona, continental y menos próspera, se estructura en torno al río Muni que marca la frontera Norte con Camerún; limita al Sur y al Este con Gabón y al Oeste con el Océano Atlántico, en el golfo de Guinea. Su capital era Bata. La mayor riqueza del continente se encuentra en su selva y en la explotación de la madera: ébano, Palo de Rosa, Roble rojo…

ANTECEDENTES:

  • El tratado de Alcazobas (4 de septiembre de 1479) pone fin a la guerra entre España y Portugal por la sucesión de Enrique IV de castilla, determinando la legitimidad dinástica de Isabel I de Castilla (Isabel la Católica). Pero aquel tratado trajo otra serie de acuerdos que ahora nos interesan. Entre ellos los que provocan el reparto de los territorios del Atlántico entre los dos países. Portugal mantiene el control sobre sus posesiones de Guinea, la Mina de Oro, Madeira, las Azores, Flores y Cabo Verde. A Castilla se le reconoce la soberanía sobre las islas de Canarias y la distribución en meridianos que le llevó a poseer América https://algodehistoria.home.blog/2022/02/04/el-tratado-de-alcazobas/
  • El tratado de Tordesillas (1494). De nuevo un acuerdo entre España y Portugal que da lugar al reparto del Mundo. Cuya culminación determinó, en una exposición más que sucinta, que los nuevos descubrimientos en América fueran para España (a excepción de una parte de Brasil) y África para Portugal. https://algodehistoria.home.blog/2025/06/20/el-tratado-de-tordesillas/
  • Durante la Unión Ibérica (1580-1640) España y Portugal unidas convivieron sin problema y los expedicionarios portugueses se adentraron más allá del territorio primeramente asignado a Portugal en lo que hoy es Brasil. De mismo modo que España administraba territorios que antes era portugueses https://algodehistoria.home.blog/2022/06/03/la-union-iberica/
  • El reconocimiento español de la independencia de Portugal por el tratado de Lisboa en 1668, no trajo mucha paz a los antiguos territorios comunes. Tras diversos tratados que fueron violados por ambas partes sucesivamente, el mayor enfrentamiento se produce a raíz de la entrada de España en la Guerra de los siete años en 1762 en el bando opuesto a Portugal. En 1763 la guerra terminó, pero no llegó la tranquilidad. En 1766, una expedición militar portuguesa dirigida por el Marqués de Pombal ocupó los fuertes españoles de Santa Tecla, Santa Teresa y Montevideo. En respuesta, España tomó militarmente la isla de Santa Catalina. Tras la muerte de José I de Portugal en febrero de 1777 y el ascenso al trono de su hija María I, el Marqués de Pombal fue destituido de sus quehaceres en el Gobierno, lo que facilitó llegar a un acuerdo con España. El 1 de octubre de 1777 se firma el Tratado de San Ildefonso. En el mismo se acordó, entre otras cosas, la restitución mutua de los territorios ocupados desde 1763. Se establecieron límites geográficos para separar las fronteras de ambos países en América, la cesión de diversos territorios en Asia y, refiriéndonos a lo que ahora nos interesa, Portugal cedía a España las islas de Annobón y Fernando Poo en la costa occidental africana, en la costa de Guinea, cuya zona continental también pasaba a ser española desde el Cabo Formoso, en la boca del Níger, hasta el de López, en la boca del río Gabón. Un año más tarde se hizo la ratificación en el Tratado de El Pardo signado el 11 de marzo, constituyendo el título jurídico de la presencia legal española en el Golfo de Guinea.
  • Tras su adquisición, el rey Carlos III dio órdenes al Virrey del Río de la Plata, Pedro de Cevallos, para que los territorios africanos cedidos por Portugal se incluyeran dentro de su administración a pesar de la evidente distancia que los separaba, siendo también regidos por las Leyes de Indias. Con semejante organización no fue extraño que los territorios guineanos sufrieran durante las siguientes décadas un deterioro motivado por el semi abandono de la Administración española.

 

SIGLOS XIX Y XX

Fue el afán británico de hacerse con el territorio para utilizarlo como puerto esclavista, como ya habían hecho los portugueses, lo que llevó a España, en la época de Espartero, a reforzar su presencia en la zona; para ello, a partir de 1844, se ofreció a los esclavos cubanos liberados la posibilidad de regresar a África integrándose en la colonia de Guinea. Asimismo, en 1844 se abolió el esclavismo de manera definitiva, aunque la realidad es que, desde 1835, la prohibición era un hecho. En 1846, la ciudad de Clarence fue rebautizada como Santa Isabel.

A finales del S. XIX, el interés europeo por África fue en aumento, sobre todo, cuando las expediciones de David Livingstone revelaron el interior de África y cartografiaron el río Congo (1871). Sus descubrimientos despertaron el interés colonial europeo, sentando las bases que desembocaron en la Conferencia de Berlín (1884-1885), donde las potencias se repartieron el continente africano e instituyeron y dieron legalidad al Estado Libre del Congo.

En España, fue Joaquín Costa quien sostuvo con más ímpetu la necesaria presencia de nuestro País en el África subsahariana, por ello organizó el Congreso Español de Geografía Colonial y Mercantil de 1883. Figuras como Costa ayudaron a que España consolidara la soberanía sobre lo que hoy es Guinea Ecuatorial, definiendo sus fronteras frente a la presencia francesa en la zona. Este momento marcó una «fiebre colonial» de carácter intelectual en España que intentaba compensar con retórica y geografía la falta de poder militar y económico real que sí tenían otras potencias como Gran Bretaña o Francia.

En aquel ambiente, España realizó en Guinea algunas expediciones militares para reforzar las fronteras y evitar el hostigamiento británico y francés. Desde finales del siglo XIX y principios del S. XX (hasta finales de la década de los 50), España potenció las estructuras administrativas.

En el S. XX podemos distinguir tres etapas de nuestra presencia en Guinea:

  1. Época del Estatuto Colonial que abarca desde 1902 a 1950.

Económica y socialmente se apostó por el desarrollo de la agricultura, principalmente en las plantaciones de café y cacao. Pero también se acometieron importantes obras de construcción de astilleros y de barcos y otras infraestructuras. Se potenció la explotación de marfil y de oro.

Fruto de aquella mayor presencia española fue el logro de una alta tasa de alfabetización con la consiguiente enseñanza del castellano, que sigue siendo en la actualidad el idioma oficial, una creciente cristianización, una red sanitaria muy superior a la de otras zonas africanas, y un importante crecimiento per cápita. Aprovechando estas mejoras, llegaron a Guinea numerosos españoles que se establecieron, sobre todo, en Santa Isabel. Entre ellos destacaban dos grupos: los funcionarios y los encargados de las explotaciones agrícolas.

Se afianzó la presencia administrativa española ante el miedo a otra pérdida en un momento de consternación nacional por la pérdida de Cuba en 1898 y por la incertidumbre que creaba en nuestra colonia africana las tentaciones conquistadoras de las potencias europeas. En este sentido, la norma más importante fue el Real Decreto de 11 de julio de 1904, que potenciaba la organización administrativa y judicial en el territorio. Se establecía como autoridad suprema en la zona al Gobernador Principal, con mando en las fuerzas terrestres, aéreas y marítimas. Era el responsable de mantener la seguridad y el orden en toda Guinea. A su cargo tendría un cuerpo consultivo que le ayudaría a poner en marcha y ejecutar todas las medidas y normas que se aprobaran en Madrid. También contaba con un consejo vecinal con la misión de ordenar el ámbito local. Los españoles de Guinea tenían los mismos derechos que los de la Península.

Especial atención se prestaba a los braceros, que gozaban de libertad teórica, pero las condiciones de trabajo no siempre fueron las mejores. Precisamente esta situación mejoró paulatinamente, sobre todo, por la concurrencia de un elemento tradicional y esencial en toda la conquista española en cualquier parte del mundo, en el siglo XV o en el XX: los misioneros. Eran la avanzadilla de la presencia española, primero en las islas y luego en el continente. Su misión era evangelizar, pero también enseñar y civilizar a los nativos. Su acción fue determinante para la asimilación de la cultura española. Por ellos en Guinea aún se encuentran costumbres españolas y, sobre todo, se habla español.

De este periodo cabe destacar el problema surgido durante la 1º Guerra Mundial para poder mantener la neutralidad española en el conflicto.

Guinea Ecuatorial se encontraba entre el Camerún alemán y el África Ecuatorial francés. Es decir, estaba en medio de la línea de guerra.

En Guinea estaba como gobernador Ángel Barreda y Luyango, un marino que llevaba en el cargo desde 1910, periodo inusualmente largo en la historia de gobernadores de ese territorio, y ello se debía a su buen hacer. Siempre tuvo buena relación con los gobiernos de Madrid e intentó tenerla también con los jefes tribales y con los criollos enriquecidos de la colonia. Pero el estallido de la guerra le complicó las cosas.

España tenía una fuerte presencia en la isla de Fernando Poo, sobre todo, en la capital, Santa Isabel, pero en la Guinea Continental su comparecencia era escasa. Para el control de la colonia apenas contaba con unos cientos de guardias coloniales y sin la munición adecuada.

Para evitar que alguno de los bandos contendientes atravesara el territorio guineano en persecución del otro, ideó el establecimiento de puestos militares, comunicados mediante amplios caminos que sirvieran además para el comercio. Como no tenía ni tiempo ni mucho presupuesto, inició la tarea con la instalación de sólo 5 de esos puestos. En ellos estableció a 30 soldados con sus respectivos mandos. Eran pocos y mal pertrechados, pero efectivos y evitaron el cruce de fronteras. Es más, cuando los alemanes perdieron la guerra, pasaron desde el Camerún a Guinea; cruzaban la frontera, colgaban de un árbol un documento en el que indicaba que abandonaban las hostilidades y entraban en territorio neutral. Al entrar en territorio guineano, se dirigían al puesto colonial más cercano y se entregaban oficialmente. Eran escoltados hasta Bata, desarmados e internados.

Francia y Gran Bretaña presionaron a España para que les entregaran a los prisioneros, pero España se negó. Acordó con los aliados trasladarlos a Fernando Poo y desde allí a España hasta el final del conflicto. Asimismo, algunos jefes tribales cameruneses que siguieron casi el mismo recorrido, tampoco fueron entregados, permanecieron en Guinea protegidos por las autoridades españolas hasta que en 1918 pudieron volver al Camerún.

2. Guinea como provincia (1958 a 1963)

Durante la Guerra Civil, Guinea quedó bajo el mando de la España Nacional.

Durante el franquismo, en 1959, el territorio guineano obtuvo el estatus de provincia, siendo elegidos un año más tarde los primeros procuradores en Cortes de origen ecuatoguineano.

La diferenciación entra la zona insular y continental de Guinea llevó a España a dividir el territorio en dos provincias: Fernando Poo y Río Muni. Se reforzó la autoridad del Gobernador General y se potenció notablemente la educación infantil y primaria. Se creó el patronato de indígenas en manos, muchas veces misioneras, para proteger a los nativos, que mejoraron considerablemente sus condiciones de vida.

De esta época es también la aplicación del Código Civil a los indígenas. Con anterioridad existían dos normas, una para los nacionales y otra para los indígenas. Ahora, todos eran españoles y se regían por las mismas normas.

3. Autonomía (de 1963 a 1968)

Surgieron, en la Administración local, jefes de distrito, que poco a poco irían constituyendo una élite local que lideraría en los años 50 un movimiento reivindicativo de autonomía, junto a otros grupos que habían hecho fortuna en las décadas anteriores o aquellos guineanos seleccionados para ampliar estudios medios y superiores en España. El gobierno de Franco otorgó cierto estatuto de gestión autónoma, intentando retrasar en lo posible la independencia que ya se avecinaba.

Maestros indígenas, auxiliares administrativos, catequistas, incluso curas nativos, como Alberto Ndongo, llenaron las filas del nuevo nacionalismo guineo ecuatoriano.

 

INDEPENDENCIA

En 1968, durante el proceso de descolonización de África y apoyado por la ONU, la constituida como Asamblea General de Guinea Ecuatorial logró, bajo la supervisión de varios observadores de la ONU, que se realizara un referéndum constitucional que facilitó finalmente la independencia de Guinea Ecuatorial el 12 de octubre de 1968 tras varios siglos de administración española.

La independencia llevó la firma de Manuel Fraga como representante español y la de Francisco Macías como presidente de Guinea Ecuatorial. Este, a partir de ese momento, y a pesar de las intenciones, reflejadas en el acuerdo, de proteger los intereses de los españoles residentes en Guinea Ecuatorial, emprendió un camino dictatorial, con una ofensiva anti española, que obligó a salir del país a la mayoría de nuestros compatriotas de forma casi precipitada. El relevo de Macías vino de la mano de su sobrino Teodoro Obiang, que le derrotó militarmente, pero que no varió el rumbo autoritario de Guinea Ecuatorial. Las relaciones diplomáticas y empresariales entre España y Guinea Ecuatorial se volvieron tensas, difíciles y envueltas en una maraña de intereses geoestratégicos internacionales y de variaciones en los flujos comerciales. Así seguimos.

 

BIBLIOGRAFÍA

 

BENZ, W. y GRAML, H. “El siglo XX. Los problemas mundiales entre los dos bloques de poder”. Ed, Siglo XXI. 1987.

DEUTSCH, Christine. “Independencia y Descolonización de Guinea Ecuatorial”. Ed. Universidad de valencia. 2018. Dialnet.

MARTINEZ CARRERAS, José Urbano. – “Introducción a la Historia Contemporánea. Tomo II (Desde 1917. El Siglo XX). Ed Istmo. 1985.

 

PLATAJUNTA

Esta entrada se la dedico a mi hermana, la persona más dulce y buena de este mundo.

Siempre que se estudia la Transición española hacia la democracia se plantea el gran trabajo realizado por el Rey Juan Carlos y por Adolfo Suarez para acometer un cambio de la ley a la Ley con Torcuato Fernández Miranda como gran hacedor en la sombra. Sin embargo, en ocasiones se obvia la actuación de otros personajes que no contaban con el protagonismo principal, aunque trabajaban para obtenerlo. Hoy vamos a centrarnos en esos otros personajes.

Ya vimos aquí como Santiago Carrirllo a la sazón dirigente máximo del Partido Comunista de España había virado hacia el eurocomunismo en cuanto denotó que el comunismo tradicional tenía los días contados, que, en occidente, no iría a ningún lado y que las posiciones de los partidos comunistas francés y, sobre todo, italiano, tenían mejores perspectivas de éxito político. El Eurocomunismo, como vimos aquí, es un movimiento de los años 70, época en la que casi triunfa en Italia, se afianza en Francia; mientas, España y Portugal libran sus respectivas batallas contra las dictaduras en la que el comunismo pretendía tener un lugar destacado.

https://algodehistoria.home.blog/2024/06/28/el-eurocomunismo/

La necesidad del cambio político se asentaba en 1974 al vislumbrar el cercano fin de Francisco Franco y el contexto en el que se desarrollaba:

  • El anacronismo político de una Dictadura dentro de una Europa democrática, sobre todo, tras la caída de la dictadura portuguesa el 25 de abril de 1974 (con todo su proceso violento y revolucionario).
  • La aparición de un sector empresarial desligado del franquismo y necesitado de un pacto social que frenase la creciente conflictividad laboral.
  • La evolución de la jerarquía eclesiástica hacia posiciones conciliares, buscando un hueco democrático que la alejara del franquismo y no la asociara con él.

En este entorno dos sectores se abrían paso en la vida política: los reformistas, partidarios de seguir los pasos que trazara el llamado a suceder a Franco en la jefatura del Estado, el entonces príncipe Juan Carlos, y los rupturistas, partidarios de acabar de manera radical con todo lo anterior.

Uno de los sectores rupturistas lo conformaban los comunistas. Precisamente, varios de los conflictos sociales provenientes, en buena medida, de la crisis internacional de petróleo se vieron aumentados por las posiciones comunistas que no supieron frenar su violencia, buscando contribuir con ello al rupturismo. Se aprovecharon para esa actividad del creciente desarrollo de un potente movimiento obrero y social; destacado en las huelgas de las fábricas y en los movimientos estudiantiles en las universidades.

En julio de 1974, en pleno declive del franquismo y avance de los movimientos populares, tres personalidades ligadas al diario Madrid: Antonio García-Trevijano, Rafael Calvo Serer y Antonio Fontán (miembros, los dos últimos, del Opus- Dei y ligados a Don Juan de Borbón) idearon crear la Junta Democrática de España. Se pusieron en contacto con el Partido Comunista de Carrillo que envió a negociar con Trevijano a Sánchez Montero y Armando López Salinas.

Su objetivo principal era la ruptura democrática, la amnistía y la instauración de una democracia representativa, impulsando la unidad de fuerzas civiles y políticas. Fuerzas variopintas e incoherentes ideológicamente.

El principal ideólogo era García Trevijano, notario que había hecho fortuna con negocios en Guinea Ecuatorial y ganado influencias gracias a la familia de su mujer, una modelo francesa. La idea de Trevijano era la creación de una red de Juntas en toda España, que promoviera la agitación en las calles hasta lograr la caída del Régimen. De ahí se pasaría a un gobierno provisional que organizaría el país a base de democracia directa (es decir, por medio de referéndums) y modificaría la estructura territorial de España concediendo estatutos de autonomía a todas las regiones, amnistía total para presos políticos, libertades fundamentales, legalización de partidos y el retorno de exiliados. El plan se comunicó a Santiago Carrillo que lo aceptó al ver en la Junta un medio para convertir al PCE en el partido hegemónico de la izquierda. Además, en aquellos momentos del año 74, la situación de los comunistas portugueses y griegos apoderándose del poder parecían darle la razón en el camino emprendido.

Al plan se unieron personalidades muy heterogéneas: José María Lasarte del PNV; José Andreu de ERC; Alejandro Rojas-Marcos del partido andalucista; el partido socialista del interior que luego cambió su nombre por Partido Socialista Popular, es decir, Tierno Galván; el Partido Carlista, Partido del Trabajo de España (PTE), la Alianza Socialista de Andalucía, la plataforma Justicia Democrática, sindicatos como Comisiones Obreras (CCOO) y USO y otras personalidades. Se dirigieron a Don Juan (el padre del rey Juan Carlos), al que creían enfrentado a su hijo, para que presidiera el movimiento. Éste aceptó, hasta que Luis María Anson, Pedro Sainz Rodríguez y José María Pemán lograron convencer a Don Juan de que aquello era una locura y un descrédito para la monarquía. Don Juan finalmente desistió de participar en esta Junta. Ante su renuncia, la Junta pasó de defender la monarquía como forma de política del Estado a pregonar la necesaria instauración de una república.

Esta Junta era un despropósito en su origen y composición, personalidades diversas que presumían de grandes influencias que, a la hora de la verdad, se limitaban a ellos y su familia, y eso ni siquiera en todos los casos. El único partido organizado era el PCE. El propio Tierno Galván, aunque apoyó el proyecto, lo hizo con cierta distancia cuando le plantearon sus proyectos y como iban a llevarlos a cabo.

Trevijano y Tierno no se soportaban. Las entrevistas y memorias de ambos muestran una colección de descalificaciones sobre el otro. Lo más suave era motejarse el uno al otro y viceversa de soberbio, pedante y de poco fiar. Puede que ambos tuvieran razón. Los planes de Trevijano de crear Juntas en cada “villorrio”- en palabras de Tierno Galván-, eran analizadas por desprecio por el viejo profesor- en aquel entonces no tan viejo- y con cierto sarcasmo por Carrillo. Sin embargo, este último creía que alguno de esos planes podía servir a su objetivo final.

Sin embargo, otros sectores contrarios al régimen e incluso los que habían pasado los años de gobierno de Franco de vacaciones, como sarcásticamente señaló Carrilo en referencia al PSOE, tenían una visión diferente del futuro.

Los socialistas se posicionaron en contra de la Junta, por las mismas razones que el PCE estaba dentro: querían la hegemonía de la izquierda.

Desde el congreso de Toulouse (1970), los socialistas españoles habían mantenido una pugna abierta entre, por un lado, los que creían necesaria una renovación con gente joven que tendiera a la democracia y no recordara con su sola presencia la II República y con ella la Guerra Civil. Esta opción era apoyada por el partido socialista alemán cuya cabeza visible era Willy Brandt. La segunda opción socialista la componían los llamados históricos a cuyo frente se encontraba Rodolfo Llopis, que recelaba del apoyo alemán.

El grupo de jóvenes socialistas se conformó en torno a dos sectores el “grupo de los sevillanos” formado por Felipe Gónzalez, Alfonso Guerra y Manuel Chaves y el “grupo de los vascos”, con Nicolás Redondo y Enrique Múgica como destacados.

Será fundamental esperar al congreso de Suresnes (11-13 de octubre de 1974), para conocer el resultado final de aquella confrontación socialista. Ganaron los jóvenes, el grupo de los sevillanos apoyados por los vascos, pues, aunque en un primer momento se ofreció la presidencia a Nicolás Redondo, este declino la oferta en favor de Felipe Gónzalez.

A este lado del espectro de la izquierda empezaron a producirse convergencias que, al igual que las de la Junta democrática, eran de lo más extravagantes. Así se unieron los socialistas y sectores de la izquierda democristiana, capitaneados por Ruiz-Giménez, que había sido ministro de Franco y que posteriormente creó Izquierda democrática, también se unieron a ellos algunos falangistas.  Prueba de aquella simbiosis un tanto contra natura es la reunión celebrada en noviembre de 1974, en la madrileña calle del Segre, por un grupo de personas promovidas por el falangista Dionisio Ridruejo. Trataban de organizar lo que luego fue la Plataforma de Convergencia Democrática. En esa reunión además de Dionisio Ridruejo estaban los socialistas Felipe González, Txiki Benegas, y Nicolás Redondo Urbieta. El nacionalista catalán Heribert Barrera y los democristianos Juan Ajuriaguerra, José María Gil-Robles (hijo) y Jaime Cortezo. Todos ellos fueron detenidos por la policía. Se libraron de la detención dos personalidades que se habían marchado antes de la reunión: Joaquín Ruiz-Giménez y Fernando Álvarez de Miranda. Cuando estos dos últimos conocieron la noticia al día siguiente, se presentaron en comisaría para autoinculparse y que los detuvieran. Todos fueron puestos en libertad.

Este sector era observado con benevolencia por el régimen, ya en su declive, y por estar apoyados por EE.UU, Alemania y Suecia.

La idea de este grupo era abandonar el marxismo ortodoxo y avanzar hacia una fórmula socialdemócrata al modo sueco, muy flexible, según las circunstancias, y que permitiera incorporar a sus filas a un espectro popular de mayor amplitud que el PCE. Esa flexibilidad los llevó a aceptar la monarquía del Rey Juan Carlos como medio de lograr no una ruptura sino una reforma. Asimismo, contribuían a conseguir una idea preeminente en Willy Brandt: derrotar al eurocomunismo y evitar el contagio portugués en España, y de ahí al resto de Europa.

El 11 de junio de 1975, se presentó la Plataforma de Convergencia Democrática conducida por el PSOE, con 15 organizaciones más: el Movimiento Comunista de España (no confundir con el Partido Comunista); la Unión Social Democrática Española (de Dionisio Ridruejo); la Izquierda Democrática Cristiana de Ruíz-Giménez; el PNV (que se fue de la Junta del PCE) o el sindicato UGT e incluso algunas escisiones de otras organizaciones también presentes en la Junta Democrática, como el Partido Carlista …

En su primer manifiesto pregonaban la ruptura con todo lo anterior y la creación de una España federal con el derecho a la autodeterminación de todas sus “nacionalidades y regiones”. Pero era un radicalismo impostado, más dirigido a las bases obreras a fin de que no se fueran con la Junta Democrática comunista. En cambio, de puertas adentro la estrategia del PSOE era reformista. Así se presentaban ante Wells Stabler, embajador de EE.UU en España. Felipe González consideraba que si querían llegar a gobernar tenían que alejarse de los extremismos. Además, al contrario de lo que había pasado con el PSP de Tierno que siguió en la Junta comunista, esta posición más moderada le valió el apoyo exterior de Brandt, Palme, Harold Wilson, Craxi y otros. Esas posiciones, radical, de cara a la militancia y reformista en su interior eran incoherentes y, como señalaba Virgilio Zapatero, lo que existía era una gran confusión y cierto desahogo ideológico.

El 26 de marzo de 1976, mediante la presentación de un manifiesto, la Junta Democrática acabó uniéndose a la Plataforma de Convergencia Democrática para formar “Coordinación Democrática» (conocido popularmente como «Platajunta»). Buscaba la unificando de toda la oposición antifranquista antes de las elecciones de 1977. El organizador de la fusión fue Antonio García-Trevijano, gran partidario, como vimos, de la ruptura. Sin embargo, Carrillo ya conocía y apoyaba los proyectos del Rey Juan Carlos que había sabido atraerlo a sus posiciones. Por su parte, los socialistas, aunque se habían unido oficialmente a la Platajunta, por detrás, iniciaron una campaña de desprestigio de Trevijano, pues ya tenían pactada su participación en la reforma política comandada por el Rey Juan Carlos y por el Presidente Adolfo Suarez. La reforma política pactada, limitó y acabó con la influencia de la Platajunta en favor de la Ley para la Reforma Política de 1977. Y con ella se produjo la desaparición de multitud de grupúsculos que no tenían ni gran organización ni mayor influencia y se generó, en la izquierda, la hegemonía del PSOE sobre el PCE.

 

BIBLIOGRAFÍA

CARR, Raymond y FUSI, Juan Pablo. – “España de la dictadura a la democracia”. Ed. Planeta. 1979.

JIMÉNEZ LOSANTOS, Federico. – “Memoria del Comunismo. De Lenin a Podemos”. La esfera de los libros. 2018.

UBIETO, A; REGLÁ, J; JOVER, J.M. Y SECO. C.- “Introducción a la Historia de España”. Ed. Teide. 1983.

VILCHES, Jorge. “1975. Esta España viva, Esta España Muerta”. Ed. La esfera de los libros. 2025.

 

FRANCISCA BOHIGAS GAVILANES

Esta entrada se la dedico a mis primas Mª José, Asun y Begoña.

En 2025, las Cortes realizaron un homenaje a las primeras mujeres diputadas, colocando un cuadro de cada una de ellas en sede parlamentaria. De todas las diputadas de la Segunda república: Margarita Nelken, Dolores Ibárruri, Clara Campoamor, Victoria Kent, María Lejárraga, Veneranda García-Blanco Manzano, Julia Álvarez Resano, Matilde de la Torre Gutiérrez y Francisca Bohigas Gavilanes, sólo dos no eran de izquierdas: Clara Campoamor que militó en el Partido Radical de Lerroux (partido que podríamos calificar de liberal y de centro) y Francisca Bohigas Gavilanes, la única diputada  de la Confederación Española de Derechas Autónomas la (C.E.D.A) y, por tanto, conservadora y católica.

De Clara Campoamor ya hablamos aquí al tratar su mayor logro, la concesión del voto a la mujer, motivando también el análisis de las posiciones de otras diputadas:

https://algodehistoria.home.blog/2019/07/19/la-obtencion-del-sufragio-universal-femenino-en-espana/

Hoy nos vamos a referir Francisca Bohigas Gavilanes, una gran feminista, luchadora, con iniciativa y mucha actividad política, olvidada por tantos. Nació en Barcelona en 1873, desarrolló su actividad política en León y falleció en Madrid en 1973.

Fue la primera española claramente de derechas elegida democráticamente para ocupar un escaño en el parlamento y la primera diputada por la provincia de León. Además, durante la posterior dictadura franquista, fue la única diputada del periodo republicano que tuvo un papel destacado.

A lo largo de su vida, Bohigas realizó reivindicaciones que buscaban una mejora de la situación de las mujeres en España, pero no desde la mera teoría sino intentando implicar a éstas en la vida diaria, en la reivindicación de su valía, para lograr una mejora de su estatus legal y sus condiciones de vida, desde la convicción de igualdad del ser humano que partía de la doctrina social de la Iglesia. En cierto modo, su actuación recuerda desde el plano educativo a la que tuvo Mercedes Formica años después y de la que ya hablamos aquí:

https://algodehistoria.home.blog/2023/01/13/mercedes-formica/

Bohigas había estudiado Magisterio y Derecho residiendo durante unos meses en la Residencia de Señoritas de la Institución Libre de Enseñanza, donde se hizo amiga de Margarita Nelken. En 1924, siendo ya inspectora de primera enseñanza en Lérida, obtuvo una beca de la Junta para Ampliación de Estudios e Investigaciones Científicas, con la que realizó estudios detallados en materia pedagógica, por ejemplo: antropología escolar, pedagogía experimental, paidología, etc., en Ginebra. Muchas de esas asignaturas centradas en la mujer, lo que le valió para tener una visión diferente de la función de la mujer y la necesidad de modernizar la vida de sus conciudadanas. De vuelta a España, obtiene una plaza de inspectora de primera enseñanza en La Bañeza y posteriormente en León capital, ciudad en la que desarrolló su carrera docente y política.

Fue, sin embargo, desde 1928, durante la parte final de la dictadura de Primo de Rivera, cuando se implicó activamente en política. Pronto se consolidó como uno de los miembros más destacados de la derecha de León y, progresivamente, fue aumentando su importancia hasta convertirse en la política de derechas más importante del país durante la segunda república. Además, este protagonismo político lo compaginó con una actividad importante dentro del movimiento pedagógico católico[1].

En noviembre de 1929, la revista Mujeres españolas informaba que, por primera vez en toda la provincia, una mujer tomaba parte en un mitin de propaganda en la ciudad de Sahagún. Todo un acontecimiento en aquel momento.

Afiliada a la Asociación Católica de Propagandistas creado por el Cardenal Herrera Oria y a la Federación Católica de Maestros Españoles. En el ámbito político, fundó Acción Femenina Leonesa, una organización desde la que impulsó la participación de las mujeres católicas en la vida pública. No fue una tarea fácil. En marzo de 1933 se celebró en Madrid el congreso del que surgiría la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA). En aquel congreso Francisca Bohigas resultó elegida para pronunciar el discurso de cierre.

La CEDA fue una coalición de partidos resultante de la fusión de varios grupos políticos. Entre estos grupos destacaron dos: Acción Popular (antes Acción Nacional), dirigida por José María Gil Robles, y la Derecha Regional Valenciana de Luis Lucía. También formaban parte de esta coalición, otras formaciones regionales conservadoras de las Castillas, Andalucía y Galicia. El partido aglutinó a diversos sectores de la derecha: desde elementos de las juventudes más radicales de Acción Popular, hasta democristianos, centristas y centralistas e incluso algunos autonomistas, con los representantes de la mencionada Derecha Regional Valenciana[2].

Al volver a casa, Francisca se encontró con un expediente sancionador por no incorporarse a su puesto de trabajo, después del permiso concedido para asistir a un acto de proclamación de la CEDA en Madrid. Así se las gastaba el gobierno de la República con los partidos conservadores y católicos. Como reacción, sus amistades y correligionarios políticos le brindaron un homenaje y celebraron su lanzamiento electoral en León, para lo que se contó con la presencia de José María Gil-Robles y Quiñones. En 1933, como ya se ha dicho obtuvo el acta de diputada por León. Defendió durante la Segunda República posiciones conservadoras y confesionales, siempre con la voluntad de mostrar una actitud de colaboración institucional, expresando su respeto por el nuevo régimen.

En su discurso público fue una firme defensora de una enseñanza católica e integradora. Sus trabajos en el campo de la orientación profesional se consideran hoy pioneros en ese ámbito. También colaboró como columnista y firmó varios ensayos centrados en el papel de la mujer, la educación y la familia. Combinaba el apoyo a la promoción femenina, que vinculaba con la independencia económica, con una clara crítica a algunas reformas de corte laicista promovidas en aquellos años. Sus intervenciones apelaban a la defensa de los valores cristianos, tanto en la escuela como en el hogar, lo que marcó buena parte de su legado ideológico. Su actividad no sólo se centró en el papel de la mujer, sino que , como buena docente, luchó por la igualdad salarial de los maestros con otros funcionarios y no sólo los maestros laicos, como acabó aprobando la República en 1935 sino de todos ellos (del pequeño grupo de docentes en los pocos colegios religiosos que quedaron activos durante aquel momento histórico).

A pesar de esas posiciones, fue sancionada en 1936, en la zona nacional, por la Guardia Civil por enfrentarse Francisca a decisiones que consideraba perjudiciales para la educación de las niñas, como la ocupación de una escuela por fuerzas militares. La sanción le supuso la suspensión de empleo y sueldo, otros que no se andaban con chiquitas. La sanción le fue levantada por Orden Ministerial de 2 de marzo de 1937, pero se ordenó su traslado a Sevilla. En Sevilla, continuó su labor como inspectora y autora de publicaciones pedagógicas.

Posteriormente recaló en Madrid y se jubiló el dos de abril de 1962, al cumplir la edad reglamentaria para la jubilación forzosa.

DURANTE EL FRANQUISMO

Todos sabemos que las dos grandes líneas ideológicas del franquismo las marcaron la falange y el socialcatolicismo.

El primero, con mayor influencia en la primera etapa y algo menor tras la segunda Guerra Mundial, momento en el que el socialcatolicismo empezó a subir posiciones en las influencias del régimen, sobre todo por acción del Opus Dei. En ese momento nuestra protagonista tuvo menos trabas para intentar exponer su ideario.

Francisca, en el primer franquismo, como tantas otras mujeres conservadoras se vio en la tesitura de intentar defender unas políticas, que hoy, en esa expresión horrible, se llamarían de género, para intentar imponer un modelo diferente de posición social de la mujer de la que el régimen pregonaba. Escribe varios libros como Hogar. Qué profesión, elegir. Guía de profesiones femeninas y de artículos publicados en la sección “Orientaciones pedagógicas” de la revista Consigna.

En todas ellas manifestaba su posición de católica nunca de falangista. No se opuso a otras concepciones del régimen, pero sí luchó por la defensa de la posición de la mujer en la sociedad promoviendo su formación, el derecho al trabajo fuera del hogar, con igualdad salarial al varón, afirmaba que el que las mujeres trabajasen fuera de casa no era antinatural, siendo, por el contrario, el mundo profesional un espacio adecuado para que las españolas pudiesen realizarse. Motivo por el cual, buscó influir en la mejora de las leyes para que las mujeres pudiesen desarrollar su trabajo asalariado fuera del hogar en mejores condiciones. La legislación del régimen sólo comenzó a introducir tímidamente cambios en este sentido bien avanzados los años cincuenta.

Francisca promovió los valores cristianos de igualdad, tanto dentro como fuera del hogar, peleando por el no sometimiento de la mujer al marido. Para el franquismo el rol más destacado de la mujer era el de madre, esposa y dueña del hogar. Bohigas no lo negó, simplemente lo complementó con otros aspectos, acompañándolo de manera incansable con la búsqueda de una formación siempre elevada.  De hecho, animaba a las mujeres a acudir a la Universidad y estudiar todo tipo de carreras.

En este sentido, promovía desde sus escritos, conferencias y discursos que las mujeres ocuparan puestos que se consideraban propios de hombres, por ser estos mayoritarios en esa profesión, de forma que a medida que las mujeres se incorporasen a los mismos, decía, ya los irían feminizando. En ese sentido, consideraba que conforme más mujeres estudiasen en la universidad, muchas profesiones de alto nivel se irían feminizando progresivamente.

Por otro lado, la exaltación del matrimonio llevó al franquismo a despreciar a las mujeres solteras. Bohigas, que nunca se casó, intentó con sus manuales salir al paso de los estereotipos negativos que recaían sobre ellas y buscó demostrar que las mujeres españolas podían ser totalmente dueñas de sí mismas. Se esforzó en resaltar que la soltería era aceptable y respetable, porque todas las mujeres, solteras o casadas, poseían plena dignidad femenina. De hecho, consideraba a la soltería consciente, si se salvaguardaban los criterios del honor y de la respetabilidad, una opción tan digna como el matrimonio. Bohigas, sin tapujos ni falsas excusas, sostenía que normalmente las solteras lo eran por voluntad propia y debían ser respetadas en su decisión.

Con el mismo espíritu igualitario y transgresor para la época, fue una firme defensora de que las familias tuvieran una representación adecuada en las instituciones escolares, lo que suponía de un lado, limar la presencia estatal y, de otro, fomentar la implicación de los padres, de los hombres, en materia de educación tanto escolar como doméstica; comprometiéndolos en la formación de sus vástagos en los hábitos de convivencia y en la vida cotidiana del hogar.

Curiosamente, posiciones en ocasiones tan alejadas de los que algunos sectores del régimen sostenían, no sufrieron censura alguna, posiblemente por el marco ideológico de Francisca que no hacía sospechar conductas inadecuadas y, porque el franquismo, en las políticas sobre la mujer, tenía muchas brechas de concepto entre unos sectores y otros.

En resumen, Francisca Bohigas destacó en dos aspectos esenciales: por una parte, trabajó arduamente para ampliar los márgenes de lo socialmente aceptable e incluso de lo potencialmente esperable del rol de la mujer en la España de aquellos años 40 y 50 del Siglo XX y, de otra, en el campo educativo, fue una de las personas que más contribuyó a desarrollar el tejido de la pedagogía española en el franquismo desde sus cargos de vicedirectora del Museo Pedagógico Nacional, de inspectora de primera enseñanza y de profesora-auxiliar en la Sección de Pedagogía de la Universidad Central de Madrid. También colaboró en este proceso con su obra La inspección de primera enseñanza y la educación de la generación nueva (1941), que fue el más destacado intento durante la posguerra de diseñar un nuevo modelo de inspección de primera enseñanza.

BIBLIOGRAFIA

CAMINO, Alejandro.- “Francisca Bohigas: mujer católica, diputada y pedagoga (1928-1950)”. IberoAmericana Pragensia, 2017.

LLONA, Miren.- “El feminismo católico en los años veinte y sus antecedentes ideológicos”. Ed. Cuadernos de historia–geografía. 1998.

MONTAGUT, Eduardo.- “Las derechas españolas y los pactos en la Historia”. Nueva tribuna.es

PÉREZ del PUERTO, Ángela.- “Más allá de las naciones. La defensa de la feminidad católica a través del proyecto educativo de acción católica en España y Estados Unidos (1940-1950)”. Tesis Doctoral, Facultad de Filosofía y Letras, U. Autónoma de Madrid. 2015

file:///C:/Users/Administrador/Downloads/perez_del_puerto_angela%20(1).pdf

SALAS, Juana.- “(1875-1976): el feminismo católico”. 2014. Dialnet.

 

 

[1] CAMINO, Alejandro. Pag.7

[2] MONTAGUT, Eduardo.- “Las derechas españolas y los pactos en la Historia”. Nueva tribuna.es

LA HAZAÑA DEL PLUS ULTRA

Hoy vamos a hablar de Franco y del Plus Ultra. No, no me refiero a la aerolínea rescatada por Sánchez y Zapatero, dos grandes admiradores de Francisco Franco, sino del avión utilizado por Ramón Franco, el hermano menor de Francisco Franco, con el que logró la hazaña de sobrevolar el Atlántico en un aparato bautizado como Plus Ultra, el 26 de enero desde 1926. Es decir, este año se conmemora el centenario de aquella hazaña de la aviación española. Lo que debería haber dado lugar a más de un reconocimiento. Pero parece que a veces se olvidan las grandes hazañas de la historia de España.

Hazaña por lo que supuso aquel largo recorrido, la pericia y valentía de los que realizaron la ruta y porque aquel avión, como todos los de la época,  era ciertamente endeble comparado con los aviones que conocemos hoy en día. De hecho, más del 50% de los vuelos acababan en accidente en aquellos tiempos.

Ramón Franco fue un personaje controvertido: militar, aventurero, excelente aviador, republicano, embajador de la República al que no dejaron participar en la contienda lo que provocó su paso, en mitad de la Guerra, al Bando Nacional. Ramón Franco ingresó en la academia de infantería en 1911, luchó en la guerra de Marruecos como militar del Ejército de Tierra y como aviador en diferentes etapas, pues en 1920 pasó al Servicio Aeronáutico.  Se le concedió la Medalla Militar individual y, el 19 de noviembre de 1925, ascendió a comandante por méritos de guerra.

Como piloto, fuera de la acción militar, en 1921 ganó su primer concurso aeronáutico y en 1923 realizó la etapa Arrecife- Casablanca de 817 kilómetros nueva marca hispana de distancia en hidroavión. En 1925, el Ejército le propuso a Primo de Rivera que se realizaran algunos vuelos de prestigio a Buenos Aires, Filipinas y la Guinea Ecuatorial. Era un signo de los tiempos: la primera travesía del Atlántico Sur, uniendo Lisboa con Río de Janeiro, la realizaron los aviadores portugueses Sacadura Cabral y Gago Coutinho en 1922; en 1924 aviadores norteamericanos emprendieron la vuelta al mundo en patrulla; los ingleses culminaron la ruta Londres- Rangún-Londres; Holanda vio cómo sus pilotos volaban de Amsterdam hasta lo que hoy es Yakarta y los portugueses cubrían Lisboa –Macao.

La propuesta española partía de Mariano Barberán, excelente militar de aviación, que posteriormente (1932) realizó la travesía aérea Sevilla- Cuba sin escalas (cuando quiso seguir viaje a Mexico su avión se estrelló, pero había logrado abrir camino por la ruta del Atlántico Central, la más larga realizada hasta entonces). Barberán trasladó su propuesta al general Soriano y este a Primo de Rivera.

Barberán y Ramón Franco diseñaron la ruta, con escalas, hasta Argentina – más larga que la de los portugueses en 1922-, pero Barberán decidió dejar el Ejército y con ello abandono el proyecto. Fue sustituido por Julio Ruiz de Alda. La tripulación completa estaría compuesta por Ramón Franco, Julio Ruiz de Alda, el teniente Juan Manuel Durán y el cabo mecánico Pablo Rada.

El avión elegido era un Dornier “Wal” n.º 12 (M-MWAL) –“wal es ballena en Alemán- contaba con 16,25 metros de longitud y 1,75 metros de altura, con dos motores de 450 caballos capaces de desarrollar una velocidad de crucero de 180 kilómetros. Aunque el ejército español aportaba algo de capital, realmente, el dinero para adquirir un avión de las características del Dornier salió del bolsillo de Ramón Franco. En total, el aviador tuvo que desembolsar 300.000 pesetas, cifra considerada una auténtica fortuna en aquellos tiempos.

Los cuatro protagonistas de la primera gran hazaña de la historia de la aeronáutica española partieron de manera significativa por su simbolismo de Palos de Moguer, como Colón siglos antes,  a las ocho menos cinco de la mañana del 26 de enero de 1926. El avión iba cargado de 3.900 litros de combustible, un peso total de 6.800 kilos y con una autonomía de vuelo de diez horas.

El objetivo de la incursión aérea, en siete etapas, no solo era batir el récord del mundo de distancia recorrida por escalas, sino además abrir una línea de correo veloz a través del Atlántico. El vuelo iba a recorrer 10.270 kilómetros en 59 horas y 30 minutos.

Las etapas previstas eran: Palos–Las Palmas (1.300 kilómetros); Las Palmas–Porto Praia, Cabo Verde (1745 kilómetros); Porto Praia– Noronha, Brasil (2.305 kilómetros); Noronha–Pernambuco (540 kilómetros); Pernambuco–Río de Janeiro (2.100 kilómetros); Río de Janeiro–Montevideo (2.000 kilómetros); Montevideo–Buenos Aires (220 kilómetros). Aquí se puede ver un mapa con la ruta:

https://es.wikipedia.org/wiki/Plus_Ultra_(hidroavi%C3%B3n)#/media/Archivo:Vuelo_plus_ultra.svg

Juan Manuel Durán no participó en la etapa más larga, la 3.ª, para reducir el peso del avión. Dicha etapa estaba prevista entre Porto Praia (en islas Cabo Verde) y Brasil, con punto de recalada en Natal o Recife (estado de Pernambuco), lo que suponía unos recorridos respectivos de 2.635 o 2.845 km; en ambos casos se preveía el amerizaje alternativo en la isla de Fernando Noronha, como habían hecho los portugueses Coutinho y Cabral, lo que reducía la distancia a 2.305 kilómetros. Una travesía de 16 horas de duración.

Los kilómetros de recorrido podían efectuarse en las doce horas de luz diurna volando a una velocidad promedio de 190 kilómetros por hora. Para alcanzar los 2.845 Km de la etapa más larga hacían falta cuatro horas adicionales. Por lo que, para llegar de día al lugar de destino, Franco tenía dos opciones: despegar antes de anochecer, llegar al alba a Fernando Noronha y decidir allí el seguir o no a Recife; o hacerlo a las dos de la madrugada para llegar a Recife aún con luz solar. Franco optó por esta segunda posibilidad, que pensó realizar el miércoles 27 de enero, pero los planes se torcieron y el viaje se efectuó en la noche del 29 al 30.

Despegó a las 6:10 horas, poco antes de amanecer. Se puso el Sol cuando faltaban 46 kilómetros para llegar a Fernando Noronha, y el Plus Ultra tuvo que recorrer esa distancia en navegación marítima y sus tripulantes hubieron de dormir en la isla. (Navegación marítima significa que la aeronave está cruzando grandes extensiones de agua donde no existen referencias terrestres visuales, lo que requiere técnicas específicas para determinar su posición y seguir una ruta segura.  A diferencia de la navegación terrestre, donde los pilotos pueden guiarse por carreteras, ciudades o puntos geográficos. Aquel vuelo contó con primera vez en la Historia con el radiogoniómetro que es un equipo electrónico receptor que determina la dirección (marcación) de una señal radioeléctrica y ayuda a la orientación).

En la etapa corta F. Noronha-Recife, efectuada el 31 de enero, la que se presumía iba a ser una etapa sin excesivas dificultades, se transformó en la más dura y complicada, pues se rompió la hélice principal del avión y el mecánico Rada tuvo que poner a prueba toda su habilidad para reparar la pieza en pleno vuelo. Lo logró, aunque eso significó perder algo más de una hora. Frano ordena que se tiren al mar todos los repuestos y equipajes y parte del combustible. Mientras se efectúa la operación, pues el avión sigue perdiendo altura.

Al fin tocaron tierra en Recife , saboreando ya las mieles del éxito aún a pesar de que por delante quedaban etapas que salvar. Poco después, el 4 de febrero, llegaban a Río de Janeiro. Allí permanecieron cinco días. Aterrizaron entre una vasta multitud de curiosos.

Jalonados por una nutrida compañía de aviones del ejercito brasileño, despegaron camino de Montevideo a donde llegó y paró el Plus Ultra el 9 de febrero, a pesar de tener orden de no hacerlo, y ello originaría la primera desavenencia del piloto (Ramón Franco) con Kindelán (en aquel momento director general de Aeronáutica del Ejército español) y Primo de Rivera.

La breve etapa Montevideo-Buenos Aires la realizó Ramón Franco en la mañana del día 10. El recibimiento que le dispensaron los argentinos fue apoteósico, con las puertas del comercio y de muchas fábricas cerradas en honor de los españoles. Los aviadores fueron llevados en loor de multitud a presencia del presidente de la República y del Gobierno, que los recibieron en la Casa Rosada.

El entusiasmo generado en Brasil, Uruguay y Argentina, y por supuesto en España, por el vuelo del Plus Ultra fue tan extraordinario que Ramón Franco pretendió extenderlo al resto de América, con un retorno por Chile, costa del Pacífico, México, Cuba, Norteamérica y Azores. Madrid no autorizó este vuelo y cedió el Plus Ultra al pueblo argentino; Buenos Aires, en contrapartida, ofreció el crucero Buenos Aires para que Franco y sus compañeros realizaran el retorno a Palos y Sevilla. En esta ciudad fueron recibidos por Alfonso XIII y un gran número de aviones militares; días después, el 16 de abril de 1926, se impuso a Ramón Franco en Cuatro Vientos la Medalla Plus Ultra, de nueva creación.

Tal fue la repercusión del vuelo del Plus Ultra, sobre todo en Argentina que, hasta el famoso intérprete, Carlos Gardel, compuso un tango en su honor titulado “La gloria del águila”. Se puede oír aquí:

https://www.youtube.com/watch?v=UAdiQk6VIQo

El destino de los protagonistas

Los días de gloria de Ramón Franco empezaron a declinar por su azarosa vida, cuyo primer capítulo y no menor en aquellos tiempos, fue su boda con una cabaretera. Sus contradicciones personales y políticas dieron a su familia más de un disgusto.

Lo que nunca le pudo criticar nadie fue su arrojo, intrepidez y habilidad como aviador.

Durante la Guerra Civil, se le dio una misión en las Islas Baleares. Esa misión no le obligaba a efectuar servicios de guerra, aunque todos los meses realizaba alguno. El 28 de octubre de 1938 se había ordenado una acción contra el puerto de Valencia y, a pesar de las condiciones atmosféricas desfavorables, Franco tomó el mando de uno de los hidroaviones Cant Z-506 que ejecutarían el servicio. Cayó al mar poco después del despegue, los restos del hidroavión fueron localizados doce horas más tarde.

El cadáver de Ramón Franco fue recuperado al día siguiente y enterrado en la tarde del 31 de octubre.

Con respecto al resto de la tripulación. Julio Ruiz de Alda durante la guerra se posicionó como miembro de Falange. Fue detenido en su despacho el 14 de marzo de 1936 y recluido en la cárcel modelo de Madrid.  El 22 de agosto de 1936, la prisión fue invadida por milicianos anarquistas, que se hicieron con el control de la misma y decidieron la ejecución en los patios de la cárcel de varios presos significados, entre ellos Ruiz de Alda.  Sin juicio y sin respeto a los acuerdos de ginebra sobre los presos políticos.

Juan Manuel Durán González falleció el 19 de julio de 1926, con 26 años, ​ a consecuencia de un accidente en una exhibición aérea en Barcelona. Sus restos yacen en el Panteón de Marinos Ilustres de San Fernando.

El Mecánico Pablo Rada durante la Guerra Civil se mantuvo en el bando Republicano. Vivió exiliado en Francia, Colombia y Venezuela. En 1969, tras treinta años de exilio mostró su deseo de volver a España, a donde llegó, con el beneplácito de Francisco Franco, el 17 de febrero. Falleció el 18 de mayo de 1969 a causa de un colapso cardiaco. Sus restos fueron sepultados en el panteón que la Armada tiene en el cementerio de Los Molinos (provincia de Madrid).

El nombre del avión y de la operación.

Según la mitología griega, Hércules separó con su sobrehumana fuerza dos montes, Abila y Calpe, uniendo las aguas del Océano con las del Mediterráneo. Así se formó el Estrecho de Gibraltar, cuyos mojones, Calpe (el Peñón de Gibraltar) y Abila (el Monte Hacho, en Ceuta), serían “las Columnas de Hércules”. Griegos y romanos consideraban que aquello era el fin del mundo, que no había nada más allá. Era el “Non terrea Plus Ultra”, es decir, no existe tierra más allá.

Ese mito fue deshecho por el descubrimiento español de América en 1492. Más tarde Carlos I recuperaría el lema Plus Ultra (más allá) como reivindicación de la gesta española que le había dado el mayor imperio del mundo. Así aparece en la cinta que rodea las torres e Hércules en el Escudo Nacional. Primo de Rivera, el general Soriano y Ramón Franco decidieron recuperar el símbolo del gran descubrimiento de la Corona española para la Hazaña que estaban a punto de realizar.

 

BIBLIOGRAFÍA

DE LA CUADRA DURÁN, Federico.-  “España, cuatro meses de gloria. La hazaña del «Plus Ultra«. Ed AE. 2010

GUADALAJARA, José.- “Un tango llamado Ramón Franco” Ed. Stella Maris, 2016.

MÁRQUEZ MACÍAS, Rosario (coordinadora)-. “ De Palos al Plata. El vuelo del Plus Ultra a 90 años de su partida”. Ed Universidad Internacional de Andalucía. 2016. https://dspace.unia.es/server/api/core/bitstreams/f8a039b4-57fe-4428-897d-151e29facc84/content

 

 

DE PERSIA A IRÁN. DEL SAH A LA REVOLUCIÓN ISLAMISTA

El nombre «Persia» se usó en Occidente hasta 1935. Realmente Persia es una región de Irán ubicada al suroeste del actual Irán, conocida en la actualidad como provincia de Fars; internamente, el país se conocía como «Irán» (tierra de los arios) desde la época sasánida (Imperio Sasánida entre el 224 y el 651 d. C). La historia de Irán (Persia) abarca desde antiguas civilizaciones como Elam, al esplendor del Imperio Persa Aqueménida (Ciro el Grande, Darío I) que alcanzaría a ser lo que hoy el periodismo calificaría como primera superpotencia mundial. A ellos se une la conquista islámica en el siglo VII  (636 d.C) que llevó a Persia el chiismo como religión estatal; siendo asumida e interiorizada por la dinastía de los Safávidas (de 1501 a 1736), que unificó Irán y estableció el islam chiita como religión oficial, definiendo gran parte de la identidad del Irán moderno. Es sustituía primero por la dinastía Qajar y después por la Pahlaví. La Revolución Islámica de 1979, estableció la actual República Islámica, teocrática, bajo el liderazgo del Ayatolá Jomeini.

La transición desde el imperio Aqueménida al Irán actual es el paso de un imperio todopoderoso no sólo en su territorio sino frente a Europa (sus enfrentamientos y victorias sobre la Grecia clásica le situaban en posición más occidental que oriental) a una situación de marasmo medieval, aunque puedan construir la bomba atómica. La pulsión occidente- oriente ha sido una constante en su Historia.

La revolución constitucional 

La Revolución constitucional de 1905-1907 se produjo como expresión de un profundo descontento de la sociedad persa en todos los órdenes: político, económico, social… Lo que provocó el levantamiento popular con diversas protestas, manifestaciones, huelgas contra el mandato de la dinastía Qajar (1789-1925).  Los sectores descontentos fueron: por los problemas económicos, el pueblo iraní; por factores éticos, el clero, que consideraba inmoral al régimen y al monarca por su tendencia a la modernización y occidentalización, y, en tercer lugar,  el ejército por sus ansias de poder.

En octubre de 1906, se redactó una constitución que incluía restricciones al poder real e introducía un parlamento electo, denominado Majlis.  En 1907, se promulgaron una serie de Leyes Fundamentales Suplementarias, que garantizaban la libertad de expresión, de prensa y de asociación. La constitución marcó un hito en la democratización de Irán y sentó el precedente para un levantamiento popular que condujo a una exitosa insurrección política, facilitada por el fallecimiento del rey, el 3 de enero de 1907, cinco días después de la firma de la constitución.

A la postre, el ejército logró la desaparición de la dinastía de los Qajar y la instauración de la dinastía Pahlaví. El cambio se produjo, en febrero de 1921, por un golpe de Estado dado por un oficial del ejército de cosacos persas llamado Reza Khan. Fue ascendido al trono como el sah Reza Pahlaví.

El nuevo sah tenía por objetivo la modernización de Persia, para ello se alineó con Europa, fundamentalmente, con el Reino Unido. Estableció un programa que limitaba el poder de la jerarquía religiosa en distintos campos: codificó leyes civiles, prohibió a los clérigos ejercer como abogados, jueces o notarios; modificó el sistema educativo imponiendo una educación laica, con activa participación de la mujer; impulsó la vestimenta europea y prohibió de manera explícita el uso del velo por las mujeres.

Los sectores de izquierdas le acusaron de ser poco democrático y, por eso, se posicionaron al lado de los clérigos chiitas, que tenían de demócratas lo justo. Sus levantamientos se fueron sofocados por una policía y un ejército de manera cada vez más violenta.

Reza acabó abdicando el 16 de septiembre de 1941. Pero la intervención de Gran Bretaña y la URSS, restauraron en el trono a la dinastía en la figura del hijo del anterior sah: Mohamed Reza Pahlaví.

La ocupación de Irán colocó al país aún más cerca de la órbita occidental. Pero su incorporación a la Segunda Guerra Mundial trajo consigo escasez de alimentos y un grave aumento de la inflación; asimismo, la presencia de tropas extranjeras alimentó la xenofobia y los discursos nacionalistas.

Problemas de la dinastía

  •  El petróleo

 A partir de 1944 los gobiernos soviético y estadounidense compitieron en las negociaciones para obtener concesiones petroleras de Irán. Esas negociaciones con USA disgustaron a los rusos que invadieron Irán. Las tropas soviéticas se retiraron en mayo de 1946, después de que el gobierno firmara un acuerdo petrolero con la URSS. Pero no fueron sólo rusos o americanos, los británicos obtenían pingües beneficios del petróleo iraní. Todos ellos sacaban más rendimiento de aquel petróleo que el propio Irán, lo que movimientos a favor de la nacionalización del petróleo, sobre todo, a partir de 1948. En 1951, el primer ministro Mohamed Mossadeq logra la nacionalización.

En junio de 1953, fuerzas de los Estados Unidos y el Reino Unido, unidas en la Operación Ajax y con la anuencia del sah, derrocaron a Mossadeq. Lo que provocó cuatro días de disturbios, durante los cuales el sah Mohamed Reza abandonó el país. El 19 de agosto de 1953, unidades armadas fieles al sah, financiadas por Estados Unidos y por el Reino Unido, derrotaron a las fuerzas de Mossadeq. El sah regresó a Irán y Mossadeq fue encarcelado. El sah acumulo poder en torno a su figura y persiguió a los partidos de izquierdas; estableció restricciones a los medios de comunicación; la policía secreta se reforzó, y logró controlar las elecciones.

  • El descontento de los clérigos

Los proyectos de modernización del sah Reza y de su hijo, apartaron a los clérigos de todos los centros de poder e incluso muchos tuvieron que emigrar. Lo que más molestaba a los chiitas era aquello que consideraban inmoral: la vestimenta occidental y la ausencia de velo.

En 1944, un clérigo de rango medio, Ruhollah Jomeini, publicó el libro Kashf al-Asrar (Secretos desvelados), que atacaba el proyecto de modernización del sah y sus políticas anticlericales.

Sin embargo, con carácter general, las relaciones del Sah con los religiosos, hasta 1963 aproximadamente, fueron relativamente aceptables. Los dos grandes ayatolás de irán habían mantenido una posición apolítica, evitando toda confrontación con el sah. Pero fallecieron entre 1961 y 1962. En ese momento, Ruhollah Jomeini, desde la ciudad de Qom, centro religioso chiita, inició una campaña contra las reformas políticas del sah, sobre todo, por: la vestimenta; haber eliminado el requisito de ser musulmán para acceder a una alcaldía, y la concesión del voto a las mujeres en las elecciones locales. Con un grupo de estudiantes religiosos y clérigos formó la Coalición Islámica de Grupos de Luto a finales de 1962. En 1963, cuando el sah proclamó al Revolución Blanca organizó protestas en contra. Estas protestas y algunos de sus discursos, le costaron a Jomeini el arresto y el exilio, que pasó principalmente en la ciudad sagrada de Nayaf, en Irak, desde dónde siguió su oposición al sah.

La revolución Blanca

El sah siguió con su política de modernización del País, pero no fue sólo una modernización económica. En un intento de limitar la influencia de la burguesía y clases altas, buscó la manera de poner de su lado al pueblo. De ahí la reforma de la elección de alcaldes o la concesión del voto a las mujeres. La Revolución Blanca incluyó la mejora de las infraestructuras viarias; creo presas y nuevos sistemas de riego, la erradicación de enfermedades como la malaria, creó un cuerpo de Médicos y enfermeras; fomentó una especie de revolución industrial y una importante reforma agraria. Mejoró el sistema educativo, creando un cuerpo de maestros y mejoró la sanidad también en el ámbito rural.

Esto le brindó el apoyo de las clases rurales y de los desfavorecidos de las ciudades, pero también de la antipatía de los más poderosos que organizaron movilizaciones, apoyadas por los clérigos, sobre todo por Jomeini desde el exterior. Acusaban al régimen de corrupción, autocrático y pro occidental, incluso por la venta del petróleo, especialmente significativas, desde 1973.

La reforma agraria no produjo los resultados esperados y a la larga creó una masa de campesinos desposeídos, es verdad que existieron casos de corrupción y por completar la situación, en 1971 tuvieron lugar en Persépolis las fastuosas ceremonias de la celebración de los 2.500 años del Imperio Persa. Llegaron a la ciudad mandatarios de todo el mundo. Se calcula que los fastos superaron los 20 millones de dólares. En un momento en el que la población estaba empobrecida. La imagen del sah se vio muy dañada.

Jomeini

Jomeini se refugió en Nayaf hasta octubre de 1978, cuando el servicio diplomático iraní convenció a Sadam Huseín de expulsar al ayatolá del país. Kuwait denegó la entrada a Jomeini, que acabó desplazándose a París vía Turquía, un movimiento que lo situaría en el centro de la atención internacional y le permitiría convertirse en el líder de la oposición y, posteriormente, de la revolución. En París recibió ayuda de un grupo de estudiantes y activistas iraníes residentes en EE. UU., Alemania y Francia, que se encargaron de mediar y traducir sus intervenciones en la prensa. Algunos de ellos formarían parte del Consejo de la Revolución y del Gobierno provisional.

Revolución Islámica

 Las manifestaciones en contra del sah, impulsadas por Jomeini, comenzaron en 1977, y se intensificaron en enero de 1978. Entre agosto y diciembre del mismo año, las huelgas y protestas paralizaron el país. El sah dejó Irán, partiendo al exilio el 16 de enero de 1979 y dejando el poder en manos de un consejo de regencia y un primer ministro opositor; fue el último monarca persa. El ayatolá Jomeini, regresó del exilio. Se organizó un aparentemente democrático referéndum para que los iraníes votaran a favor o en contra de convertirse en una república islámica. Se proclamó al misma el 1 de abril de 1979, y aprobaron una Constitución republicana y teocrática donde Jomeini se convirtió en “Guía de la Revolución” en diciembre del mismo año.

Cabe señalar que en 1970 Jomeini finalizó “El gobierno islámico”, la obra sobre la que sentaría las bases ideológicas de la futura república islámica. En ella propone el gobierno de los juristas islámicos, constituidos por clérigos, que coparían el poder político y judicial. Desaparecerían las leyes civiles para ser sustituidas por las de corte religioso. La república islámica supuso el reemplazo de una monarquía autocrática, pero reformista y pro occidental por una teocracia islamista, antioccidental y represora basada en la tutela de los juristas islámicos y sus códigos morales donde las mujeres y muchas minorías sufren su sojuzgamiento en mayor grado que los hombres. Pero la clave del movimiento será un espíritu imperial de carácter religioso que busca la imposición de los Chiitas frente a los Sunnitas, por encima del bienestar del pueblo.

En aquel momento, los movimientos feministas occidentales sí se movilizaron contra los clérigos iraníes. Se hicieron famosos gritos como “Jomeini, cabrito, ponte tú el velito” y otros semejantes” . No parece que la situación actual haya movilizado a los mismos grupos. Ni que podamos hablar de éxito de aquella Revolución para el sacrificado y masacrado pueblo iraní

Chiitas y Sunnitas

El enfrentamiento entre chiitas y sunitas nace hace 1.400 años como un conflicto histórico y religioso tras la muerte de Mahoma en el 632 d.C. El enfrentamiento se produce por la sucesión del liderazgo musulmán. La disputa comenzó sobre si el líder de la comunidad musulmana debía ser elegido por consenso (postura sunita) o descender directamente del Profeta a través de su yerno Alí (postura chiita). La evolución de ambos grupos, sobre todo, por diferenciarse del contrario, ha dado lugar, realmente, a dos religiones diferentes. El mundo árabe se divide en un 85% sunnita y un 15% chiita.

Desde el punto de vista geopolítico el análisis debe partir de paradigmas no tradicionales. No podemos limitarnos a ver un conflicto estatal, propio del análisis histórico clásico. Para entenderlo mejor, debemos acudir al concepto de “fuerzas profundas”, proveniente de la Escuela de las Relaciones Internacionales, una escisión de la Escuela de los Annales.

https://algodehistoria.home.blog/2019/07/25/de-los-anhelos-a-los-anales/

Sostiene esta escuela que existen “fuerzas profundas” que mueven la historia de la humanidad con manifestaciones en términos materiales: factores geográficos, condiciones demográficas y fuerzas económicas, pero también en términos espirituales o “mentalidades colectivas”, en particular el sentimiento nacionalista, el sentimiento pacifista, o el religioso. El gran precedente hay que encontrarlo en la Guerra de los 30 años en Europa (1618-1648).

El enfrentamiento extiende sus tentáculos más allá de una simple lucha entre Irán (chií) y Arabia Saudita (suní), para hallar una lucha interislamista. Se trata de la búsqueda de la influencia espiritual, moral, social y también de orden político en todos los individuos y sociedades de Oriente Medio e incluso más allá intentando recobrar los límites del antiguo Imperio Otomano o del anterior Califato. Desde un punto de vista geopolítico, la división se manifiesta en los conflictos actuales de Irak, Siria, Península Arábiga, el norte de África, el continente indio…, donde ambos grupos suelen apoyar a facciones opuestas, convirtiendo las diferencias religiosas en guerras sectarias. Ni sunnitas ni chiitas tienen grupos estancos y homogéneos, pasan de posiciones más moderadas a otras más radicales, que se manifiestan muchas veces en forma de grupos terroristas, más o menos incontrolados, que atacan, en primer lugar y por encima de todos, a los musulmanes de la facción contraria: Hezbolá, chiita. Al-Qaeda y el Estado Islámico, sunnita.

Este enfrentamiento actual nace precisamente en 1979, con la creación de la República Islámica de Irán. Con el resurgir de un estado fuertemente islamizado y con afán imperialista que hace temblar no sólo las posiciones de hegemonía de Arabia Saudí y de los sunnitas, sino de todo el Orden Mundial.

La llegada de Jomeini y sus clérigos rompe con la esperanza de encontrar una vía de relación estatal en el islam, una vía de relación nacional, siguiendo el orden mundial constituido tras el tratado de Westfalia que puso fin a la Guerra de los 30 años, y que en Oriente Medio se manifestó en el orden nacido de la Primera Guerra Mundial con la creación de los Estados territoriales en las provincias árabes del Imperio Otomano mediante el acuerdo Sykes-Picot (1916).

https://algodehistoria.home.blog/2025/10/17/doctrina-balfour/

Hubo intentos de posicionamiento nacional no espiritual, que eran la esperanza del mantenimiento se relaciones en el mundo árabe homologables a las occidentales, pero aquella esperanza de soldadura de la grieta nacida tras la muerte de Mahoma, se quebró por tres acontecimientos: la debacle de la guerra de los seis días en 1967, la muerte de Nasser (1970), líder del panarabismo y la expulsión de los terroristas de la OLP de Jordania en 1970-71. Pero el enfrentamiento que surge en 1979 convierte la grieta en una auténtica separación, completamente radicalizada. Toda la historiografía señala como causantes a tres acontecimientos que tuvieron lugar en 1979: la Revolución Islámica en Irán, la invasión soviética de Afganistán y el acuerdo de paz egipcio-israelí.

En un principio, la Revolución Islámica aparece como la fuerza del cambio frente al conservadurismo de las monarquías sunnitas del golfo Pérsico. Jomeini se presenta como representante de un tercermundismo renovado, con sus apelaciones a todos los oprimidos. Llegó, como llegan todos los problemas, con un discurso populista que da soluciones sencillas a problemas profundos. Siempre antiimperialista, enfatizando la importancia de lo cultural, lo nacional y la reconstrucción política sobre la revolución socioeconómica. Ese discurso no era más que una máscara que escondía un ambicioso programa de poder personal y de su casta de clérigos, sin importarl mucho lo que le pasase a la población. Ese discurso fue percibido como una amenaza tanto por Arabia Saudita como por EEUU.

De ahí que Arabia  apoyase, aunque fuera de manera más o menos directa, a grupos terrorista contra los Chiitas: Al-Qaeda. Pero se le escapó de las manos y logró el auténtico salto hacia la globalización del problema. En Afganistán, los muyahidines, también sunnitas, forjaron la convicción de que la fuerza del islam que había sido capaz de derrotar a un imperio (la URSS) podría luchar más tarde contra el otro (EEUU). En ese marco, se produjeron los atentados contra las embajadas estadounidenses en Kenia y Tanzania en 1998, el ataque a establecimientos americanos en Yemen (2000) y, finalmente, el atentado de las torres gemelas de Nueva York el 11 de septiembre de 2001. Al-Qaeda es sunnismo radical. Al Qaeda se transformó en una suerte de marca de referencia para grupos yihadistas La intervención de la Administración Obama matando a Osama Bin Laden hizo retroceder aparentemente su fuerza. Pero a ellos les siguió el llamado Estado islámico, con pretensiones de proclamar el Califato.

En el campo chiita Irán se apoya en grupusculos de terrorismo paramilitar para imponerse a los sunnitas, de ahí su afán de tener una bomba atómica, se ahí su afán de dominar por la fuerza a toda su población, con un empobrecimiento destacable. Apoya a diversas guerrillas: Hezbolá, Hamás, Milicias chiitas de Irak y otros grupos terroristas de la región.

Los acuerdos de paz egipcio-israelíes de los años 70,  marcaron un hito histórico al poner fin al estado de guerra entre ambas naciones tras la Guerra de Yom Kipur.  Los Acuerdos de Camp David establecieron la devolución del Sinaí a Egipto y el reconocimiento mutuo, cambiando la geopolítica de Oriente Medio. Lo que resultaba inaceptable para Irán. De igual modo que resultó inasumible para los clérigos chiitas los acuerdos de Israel con las naciones de su entorno, especialmente con Arabia Saudí de los años 20 del S.XXI y que dieron lugar a los atentados terroristas del 7 de octubre de 2023, realizados por Hamás y financiados por Irán. Como expusimos en la ya enlazaba entrada sobre la Doctrina Balfour.

Como vemos, la lucha por la imposición político-religiosa de ambos grupos (chiitas y sunnitas) está lejos de sosegarse.

 

BIBLIOGRAFIA

GIL GUERRERO, Javier. “La sombra del Ayatolá”. Ed Cidadela. 2025

KAPUSCINSKI, Ryszard. “El Sha”. Ed. Anagrama 2024

MARTÍNEZ CARRERAS, José Urbano. ”Introducción a la Historia contemporánea. Tomo II. Desde 1917”. Ed Istmo. 1985

MUNIESA, B y OLIVER, J.- “Diccionario de Historia Actual (1945-2000)”. Ed Salvat. 2000

PROCACCI, G.- “Historia General del Siglo XX”. Ed. Crítica.2001.

La Intervención Norteamericana en Panamá

Desde que el 25 de septiembre de 1513, Núñez de Balboa encaramado en una cima, desde el istmo de lo que con los años será Panamá, avistase por primera vez el océano Pacífico, al que denominó “Mar del Sur” (años más tarde, Fernando de Magallanes le dio el nombre de Pacífico) muchas naciones intentaron encontrar una ruta que uniera el Océano Atlántico y el Pacífico sin tener que dar la vuelta por todo el continente y pasar  por el Estrecho de Magallanes.

https://algodehistoria.home.blog/2021/09/10/nunez-de-balboa-y-el-pacifico/

Se evaluaron numerosas ideas: un canal en Nicaragua, uno en Tehuantepec (México), otro en el Darién y un paso por el istmo de Panamá, que por ese entonces era territorio colombiano. Pero ninguna de esas ideas se concretarían hasta el siglo XIX.

En este punto conviene hacer un inciso con una mínima explicación sobre la situación geopolítica de la zona en el Siglo XIX.

La independencia del Virreinato de Nueva Granada de España (1821) supuso un giro importante para todos los territorios que conformaban aquella división administrativa española (abarcaba los territorios actuales de Colombia, Venezuela, Ecuador y Panamá). Se forma así la Gran Colombia. Su superficie sumaba a los territorios ya nombrados la Guayana Esequiba (parte de Guayana) y otros territorios en disputa como el este de Costa Rica, parte de Nicaragua y Honduras, los territorios al nordeste de Brasil y la zona norte del Perú.  En 1831, con la disolución de la Gran Colombia, se crea la República de Nueva Granada y posteriormente Confederación Granadina formada por lo que serán Colombia y Panamá, que pasó por diversas vicisitudes y formas políticas y diversos nombres a lo largo del S. XIX. Durante la segunda mitad del S. XIX, la integridad territorial de aquella Republica fue puesta en peligro en diversas ocasiones, casi todas ellas por la injerencia norteamericana para controlar el istmo de Panamá.  En 1846 Colombia firmó un tratado por el que permitía a EE UU construir un ferrocarril que cruzara el istmo; le garantizaba además la libertad de tránsito y el derecho a proteger el ferrocarril con militares. Las élites de Colombia y de la región del Istmo se enriquecieron con el ferrocarril.

A la luz de estos negocios se vislumbró la idea de realizar en esa misma zona un canal. El primer intento importante ocurrió en 1880, cuando Bogotá otorgó la concesión para la construcción del canal a Fernando de Lesseps, un ingeniero francés que había construido el Canal de Suez. Las obras se inician en 1881, pero se detuvieron en 1889 por falta de confianza de los inversores debido a problemas de ingeniería y a la elevada tasa de mortalidad de los trabajadores (la humedad y la falta de medidas sociosanitarias adecuadas creaban muchas enfermedades).

En esa época, Estados Unidos era una potencia emergente que estaba a punto de quedarse con el control de Puerto Rico y Cuba.

https://algodehistoria.home.blog/2021/03/26/las-primeras-guerras-de-independencia-de-cuba/

https://algodehistoria.home.blog/2021/04/09/la-tercera-guerra-de-independencia-cubana-y-sus-consecuencias/

https://algodehistoria.home.blog/2021/05/21/puerto-rico-la-consumacion-del-desastre/

Colombia tenía multitud de problemas internos, lo que aprovechó USA para pretender no sólo construir el Canal sino quedarse con él y comprar todo el territorio de alrededor por 40 millones de dólares. Colombia no lo aceptó, pero sí firmó el tratado Herrán-Hay (el secretario de Estado estadounidense, John Hay, y el ministro colombiano Tomás Herrán) entre Colombia y Estados Unidos, por el que se concede a USA la licitación y construcción del Canal. En la propuesta se establecían dos elementos claves, la construcción de otro canal en Nicaragua, para no depender en todo del de Panamá y el abono de una indemnización a Colombia y a Francia, por la inversión ya realizada. Sin embargo, ni el canal en Nicaragua se construyó, ni el Parlamento Colombiano aceptó los términos del tratado en la sesión celebrada el 5 de agosto de 1903 y que fue el detonante para la independencia de Panamá de Colombia. El 3 de noviembre de 1903, una junta revolucionaria panameña declaró la independencia de Panamá, apresurándose el Gobierno norteamericano a reconocer de inmediato la soberanía del país. Aunque Colombia intentó sofocar la independencia con su ejército, las tropas norteamericanas se lo impidieron. Colombia no reconoció la independencia de Panamá hasta 1921 cuando USA pagó a Colombia 25 millones de dólares como compensación.

Tras la independencia, se firmó un acuerdo Panamá- EE.UU (Administración Roosevelt) , el Tratado Hay-Bunau Varilla, firmado el 18 de noviembre de 1903. Garantizaba que USA mantendría la independencia de Panamá mientras ese país le otorgara la concesión a perpetuidad del canal, además del domino de la que se denominó la Zona del Canal, que comprendía 8 kilómetros hacia cada lado de la estratégica vía. Panamá recibiría 10 millones de dólares.

Estados Unidos inició el proyecto constructivo en 1904 e inauguró el Canal en 1914. USA siguió controlando el Canal y la zona circundante hasta los acuerdos Torrijos- Carter de 1977.

TORRIJOS Y NORIEGA

Omar Torrijos Herrera fue un militar panameño que estudió en las academias militares de Venezuela, El Salvador y USA. En 1966 era teniente coronel de la Guardia Nacional panameña.

En 1968 un golpe militar derribó el orden constitucional en Panamá y derrocó al presidente Arnulfo Arias. Se formó una Junta Militar que fue presidida por Torrijos. Torrijos desplegó una política nacionalista y antiimperialista. Reconoció a la Cuba revolucionaria, nacionalizó parte de la producción industrial y decidido la recuperación del Canal, bajo la ayuda de la ONU. Así logró que la débil Administración Carter firmara el acuerdo señalado en 1977, que reconocía la soberanía panameña sobre la zona del Canal y se comprometía a ceder el control total del Canal a Panamá en 1999, como así ocurrió.

Torrijos, a su vez, se comprometía a ceder el poder civil a los panameños, convocando unas aparentes elecciones libres en 1981, aunque se reservaba el mando de la Guardia Nacional. Murió en lo que muchos consideran un sospechoso accidente de avioneta en 1981.

La democracia no llegó a Panamá. Dos años después, el coronel Manuel Antonio Noriega tomó el poder de la Guardia Nacional, se ascendió a sí mismo a general y se nombró líder de Panamá.

Noriega, desde entonces, “condicionó” la vida política de Panamá.

Antiguo agente de la CIA y graduado en la Escuela de las Américas, empezó a consolidar su poder con rapidez siempre con el supuesto apoyo de USA. En las elecciones de 1984, Noriega proclamó la victoria de N. Ardito Barletta frente al autentico ganador Arnulfo Arias. Además, se le consideró inductor del asesinato de algunos miembros de la oposición democrática.

Las cosas fueron de mal en peor a principios de 1987, cuando Noriega se convirtió en el centro de un escándalo internacional. Muchos panameños exigieron la renuncia de Noriega, hubo protestas, huelgas generales y manifestaciones que derivaron en choques violentos con las fuerzas de defensa de Panamá. En febrero de 1988, el presidente panameño Eric Arturo Delvalle trató de expulsar a Noriega, pero el general conservó las riendas del poder, derrocó a Delvalle y lo obligó a exiliarse. Noriega nombró a continuación un presidente más afín a su causa. Todo esto puso a EE.UU en contra de Noriega.

En febrero de 1988, el general Noriega fue acusado por un tribunal de Miami de narcotráfico, crimen organizado y lavado de dinero. El entonces presidente estadounidense Ronald Reagan le ofreció un trato: renunciar al poder y abandonar Panamá, y los cargos por drogas serían retirados. Noriega no tenía intención de irse, pero los panameños contrarios a Noriega apoyados por los norteamericanos ansiaban su destitución. Así pues, en 1989, el entonces presidente estadounidense George Bush padre, elegido apenas unos meses antes, envió más tropas a las bases estadounidenses en Panamá.

La reacción de Noriega fue anular las elecciones de 1989. El 15 de diciembre de 1989, la asamblea legislativa nombró presidente a Noriega y su primera acción oficial fue declarar la guerra a EE UU. Al día siguiente, soldados panameños mataron a un marine estadounidense desarmado y vestido de civil cuando salía de un restaurante en Ciudad de Panamá. A primera hora del 20 de diciembre de 1989, Ciudad de Panamá fue atacada por aviones, tanques y 26.000 soldados estadounidenses en la operación Causa Justa. Aunque la finalidad era apresar a Noriega, la operación se vio oscurecida por la falta de información, lo que dio lugar a que 2.000 civiles murieran y decenas de miles perdieran sus viviendas al quedar destruidas zonas enteras de la ciudad.

En un discurso a la nación tras la invasión, Bush dijo que quería decirles a los estadounidenses «lo que hice y por qué lo hice»: «Las imprudentes amenazas y ataques del general Noriega contra los estadounidenses en Panamá crearon un peligro inminente para los 35.000 ciudadanos estadounidenses en Panamá. … Como presidente, mi mayor obligación es salvaguardar la vida de los ciudadanos estadounidenses… Se han alcanzado objetivos militares clave…La mayor parte de la resistencia organizada ha sido eliminada, pero la operación aún no ha terminado. El general Noriega se esconde.»

El día de Navidad, el quinto de la invasión, Noriega pidió asilo en la embajada vaticana. Fuerzas estadounidenses rodearon la embajada y presionaron al Vaticano para que lo entregase, ya que entrar en la embajada habría supuesto un acto de guerra contra Estado papal. No obstante, EE.UU utilizó una táctica psicológica: atronar los oídos de todos los residentes en la embajada con música heavy metal y hard rock (Van Halen, Metallica, Guns N’ Roses, Iron Maiden …). La embajada también quedó rodeada por masas de panameños furiosos que exigían la expulsión de Noriega. 10 días después Noriega se entregó a las tropas de EE.UU. Era el 3 de enero 1990 ( justo 36 años antes de que “extrajeran” a Maduro de Venezuela).

En Miami, Noriega fue juzgado y condenado a 40 años de prisión por tráfico de drogas. Durante ese juicio, Estados Unidos admitió haber pagado a Noriega 322.000 dólares estadounidenses en efectivo y regalos durante su relación con la CIA.

En 2007, fue liberado de prisión por buena conducta y extraditado a Francia, donde cumplió pena de prisión por lavado de dinero. En 2011 regresó a Panamá y fue encarcelado de nuevo por asesinato, corrupción y malversación de fondos. Falleció en 2017.

Panamá, tras la caída de Noriega, con altas y bajas (problemas de desigualdad social, corrupción…), afianza su sistema democrático y su prosperidad económica.

¿Terminó la influencia USA con la llegada de la democracia y la devolución de la soberanía del canal en 1999?

 La respuesta es no. Aunque los soldados se fueron relativamente rápido, Washington siguió desempeñando un papel en la conformación del futuro de Panamá.

Su influencia persistió a través de canales políticos, económicos e institucionales. No sólo en la configuración del sistema de seguridad impulsando la abolición del ejército y la creación de un modelo de seguridad basado en la policía. También influyó en la política económica mediante la ayuda, las instituciones financieras y la integración comercial.

Nació así un tipo de «gobernanza indirecta», demostrando cómo después de una intervención militar puede seguirse ejerciendo una influencia sin recurrir a una ocupación.

Para USA el canal es una infraestructura estratégica y vulnerable- Trump habla de espionaje chino-, pero la verdad es que tiene un valor militar y defensivo tan grande como comercial.

La justificación del interés actual del presidente Trump es, de nuevo, el narcotráfico. Es cierto que los cárteles colombianos camuflan sus envíos ilegales entre los contenedores legales. Panamá ha ofrecido a Trump un mayor control sobre ese trapicheo. Intentan así conservar la soberanía sobre el canal.

BIBLIOGRAFÍA

.- BENZ. W Y GRAML. H. “El siglo XX. Problemas mundiales de los dos bloques de poder”. Ed Siglo XXI. 1981

.- MUNIESA, B y OLIVER, J.- “Diccionario de Historia Actual (1945-2000)”. Ed Salvat. 2000

.- Procacci, G.- “Historia General del Siglo XX”. Ed. Crítica.2001

.- artículos de prensa

LAS HERMANAS CLARY Y NUESTRA REINA AUSENTE.

Como se acerca la Navidad vamos a tratar un divertimento muy familiar. Vamos a hablar de dos hermanas que llegaron a ser reinas. Una de ellas de España. Una reina que nunca pisó territorio nacional y posiblemente sea la más desconocida de nuestras consortes en la Edad Contemporánea.

Me refiero a las hermanas Clary, Julia y Desirée. Hijas de un rico comerciante de sedas de Marsella, François Clary. La buena posición económica hace que Monsieur Clary se case, en segundas nupcias, con una señora perteneciente a la alta burguesía de la ciudad. Fruto de ese segundo matrimonio nacen nuestras hermanas protagonistas: Julia en 1771 y Desirée en 1777.

Cuando estalló la Revolución Francesa (1789), alcanzó Marsella y la llenó, como al resto de Francia, de episodios de radicalismo y violencia. La riqueza alcanzada por la familia Clary les había dado notoriedad social y, así, uno de los hijos varones de nuestro comerciante había alcanzado lustre suficiente como para convertirse en diputado del departamento de las Bocas del Ródano durante el Consulado, con cargos administrativos bajo el Imperio. Por ello, en 1792 se convirtió en objetivo de El Terror y fue encarcelado.

Ambas hermanas se dirigieron a solicitar clemencia por su hermano ante los jóvenes militares de la Revolución. Entre ellos figuraban dos hermanos de posición social menos importante que la de nuestras protagonistas, lo que en aquellos tiempos tenía su trascendencia. Uno de esos hermanos era el jefe de la Artillería en el sitio de Toulon, el otro era el secretario del Ejercito. A este segundo, llamado José, se dirigieron las hermanas Clary. José logró liberar al hermano detenido, al tiempo que quedaba prendado de la pequeña Desirée. El caso es que ese flechazo lo sintió también el hermano menor de los dos (Napoleón). La capacidad de persuasión de Napoleón sobre su hermano hizo que José se prometiera con Julia -bajita, delgadita,  con ojos marrones vivarachos-, no era la hermana más agraciada. Sin embargo, ambas gozaban de modales refinados y excelente educación, lo que las hacía más atractivas.

Napoleón se promete con Desirée el 21 de abril de 1795.

Sin embargo, esta promesa se rompió cuando Napoleón conoció a Josefina Beauharnais, viuda rica, cosmopolita, próxima a los círculos de Barrás, y con influencias suficientes para abrirle unas puertas que la ambición política de Napoleón no podía desdeñar. Dejó a Desirée, quien en las cartas que se conservan en los archivos históricos de Suecia le dijo: “Has hecho mi vida miserable, pero soy bastante débil para perdonarte”.

Napoleón se casó con Josefina en 1796. Pero no dejó abandonados ni a su hermano José, ni a su antigua novia. Motivo por el cual, Josefina, que no se fiaba, logró que Napoleón casara a Desirée con Jean-Baptiste Bernadotte, uno de sus mariscales más brillantes.

En este punto la vida de las dos hermanas sigue caminos diferentes, aunque no tanto como pudiera parecer.

En 1794, Julia se casó con José Bonaparte. No se sabe bien si en una ceremonia religiosa muy discreta o en una ceremonia civil. La historiografía no se pone de acuerdo, aunque hay razones para pensar que, dado el ambiente revolucionario poco cristiano, fue una ceremonia civil , afianzándose esta opinión debido a que la ceremonia de la boda civil se ocultó a la religiosa sociedad española de entonces para evitar aún mayor aversión hacia los nuevos reyes. Pero nos hemos adelantado unos años.

Durante las guerras napoleónicas, José I actuó como enviado de su hermano y firmó tratados con Estados Unidos, Austria, Gran Bretaña y el Vaticano. Fue embajador en Roma en 1797 y contribuyó a la preparación del golpe de Estado dado por su hermano, el 9 de noviembre de 1799 (logrado tras una reunión organizada por Julia en su finca familiar, y con las buenas relaciones de Josefina).

La vida familiar continuaba en todo este periplo y llegaron al mundo las dos hijas de Julia y José (Zenaida y Carlota. Fue Carlota la más conocida de las hermanas, por su actividad como artista y pintora. Ambas se casaron con primos suyos, Bonaparte, y tuvieron título aristocrático. Carlota falleció en 1839 y está enterrada en la Santa Croce en Florencia).

Napoleón, ya emperador, adjudicó a su hermano José el Trono de Nápoles en 1806, donde gobernó hasta el verano de 1808. Julia le acompañó a Italia donde ejerció de reina consorte.

Después de las abdicaciones de Bayona, Napoleón instaló a su hermano José al frente de la Corona española ( el 7 de julio de 1808 era proclamado Rey de España y de las Indias. Prestó juramento en las Cortes, reunidas por su hermano en la ciudad francesa de Bayona – que previamente habían aprobado la Constitución ofrecida por Napoleón a los españoles-) y proclamó a Murat, que estaba al frente de las tropas francesas en España, como Rey de Nápoles.

En España, José reinó cinco años marcados por la Guerra de la Independencia. Mientras, Julia se instalaba en Francia, con sus hijas. Nunca pisó suelo español y se la conoció como la “reina ausente”.

El nuevo rey nunca fue del agrado popular llegando incluso despectivamente a llamarle con el mote de Pepe Botella . Aunque era abstemio. El rey José trataba de atraerse la simpatía del pueblo llano, otorgando leyes populares y organizando fiestas (por ejemplo, retiró los impuestos sobre el alcohol y abolió el tribunal de la Inquisición – abolió la Inquisición el 4 de diciembre de 1808 a través de los decretos de Chamartín. Sin embargo, esta abolición solo tuvo efecto en la España «afrancesada» bajo su control y no se aplicó en la España «patriota», donde fue abolida posteriormente por las Cortes de Cádiz en 1813), pero no había forma de que los españoles le quisiéramos ni un poquito. Se le consideraban como el máximo representante de la opresión extranjera. En enero de 1810, dirigió personalmente la campaña de Andalucía. Un año después, y tras realizar un viaje a París, quiso abdicar, pero Napoleón le nombró generalísimo de todo el ejército de España. En 1812, al constituirse las Cortes de Cádiz, intentó infructuosamente alcanzar un acuerdo con ellas. Las derrotas francesas en Arapiles (julio de 1812) y la de Vitoria (13 de junio de 1813), terminaron en el final de su breve reinado español en 1813. En diciembre de este mismo año, se firmaba el tratado de Valençay, por el que Napoleón reconocía a Fernando VII como rey de España. El 13 de marzo de 1814, José I Bonaparte regresaba a Francia, no sin antes llevarse con él un buen número de las joyas de la corona española. Muchas valieron para sufragar las guerras napoleónicas , otras acabaron en manos de Julia. De entre estas últimas, la famosa perla Peregrina, que llevaba en poder de la Corona española desde Felipe II. Julia, en su testamento, legó la perla Peregrina a su sobrino Carlos Luis Napoleón-Bonaparte (futuro Napoleón III). Tras ser derrocado, Napoleón III se exilia en Inglaterra, donde vendió la famosa perla en 1848 al marqués de Abercorn, y desde allí fue pasando a diversos coleccionistas y millonarios de forma privada.

Pero dejemos el saqueo de nuestras joyas y volvamos al matrimonio Bonaparte.

A José se le ofreció ser emperador de México, pero al final se quedó en Washington, mientras julia permaneció en París debido a sus problemas de salud y por las constantes infidelidades de su esposo. En Francia mantuvo una vida holgada gracias a la venta de algunas joyas y a la ayuda de su hermana, de la que enseguida hablaremos.

Finalmente, tras el derrocamiento de Napoleón I,  José vuelve a Europa, primero a Londres, y posteriormente, en 1841, a Florencia. Pidió perdón a Julia, que le perdona y se instala con él en Florencia, donde le cuidará en sus últimos días. José muere en Florencia el 28 de julio de 1844 y Julia al año siguiente.

A Desirée la habíamos dejado casada con Jean-Baptiste Bernadotte. Matrimonio que se concertó con un contrato prenupcial, algo novedosísimo para la época. Esto permitiría a Desirée mantenerse como única dueña de su herencia familiar, evitando que su marido interfiriera en su independencia económica. Gracias a ese dinero pudo sufragar su lujosa vida en París y, ayudar a su hermana,  mientras su esposo iba de batalla en batalla. En 1799 nació su único hijo, Óscar

En 1798, Bernadotte, fue nombrado ministro de la Guerra, responsabilidad para la que demostró grandes habilidades.

Bernadotte, en aquel tiempo se mantuvo a poca distancia de Napoleón, pero ya mostraba ideas propias cuando se negó a apoyarle en los preparativos del golpe de Estado de noviembre de 1799 (18 de Brumario). Al llegar el Imperio, Bernadotte fue nombrado uno de los dieciocho mariscales de Francia. Siempre fue un gran militar, corroborándolo, por ejemplo,  en la magnífica dirección militar que llevó a la victoria francesa en Austerlitz, lo que le valió el título de príncipe de Pontecorvo. Como decimos, siempre tuvo sus más y sus menos con Napoleón al que desobedeció en más de una ocasión. Al tiempo que entre sus hombres se labraba una fama de independencia, incorruptibilidad, moderación y capacidad administrativa. Fama que incluso se extendió por los territorios que ocupó y administró.

Fue el primero en quien pensó Napoleón para ocupar la corona española, pero la rechazó, de ahí que recayera en José Bonaparte.

En 1810, a punto de tomar posesión como gobernador en Roma , fue elegido heredero de la corona sueca. Esta elección realizada por el ejército sueco se debió a que el ejército, previendo futuras complicaciones con Rusia , se mostraba favorable a la elección de un soldado como heredero, y en parte también porque Bernadotte era muy popular en Suecia por el buen trato dispensado a los prisioneros suecos durante la última guerra contra Dinamarca.

El 5 de noviembre de 1810, recibía el homenaje de los estados suecos, siendo adoptado por el rey Carlos XIII bajo el nombre de Carlos Juan. El nuevo príncipe fue pronto muy popular, y se convirtió en el hombre más poderoso de Suecia y Noruega (las coronas estaban unidas).

En 1813, alió la corona sueco-noruega con Gran Bretaña y Prusia en la Sexta Coalición contra Napoleón. Dos años más tarde, 18 de junio de 1815, tuvo lugar la batalla de Waterloo, el principio del fin del Imperio de Napoleón, una derrota lograda por Arthur Wellesley, duque de Wellington, que dirigía una tropa aliada de varios países europeos entre ellos, Suecia y Noruega.

Los Bernadotte fueron coronados reyes de Suecia y Noruega en 1823. Jean-Baptiste Bernadotte reinó bajo el nombre de Carlos XIV.

Asentada ya en Estocolmo, la vida de la reina Desirée fue larga, ya que vivió hasta los 83 años en una época de gran bonanza para su nuevo país. Aunque nunca aprendió sueco y emprendía viajes personales secretos bajo el nombre de condesa de Gotland, sobre todo para ir a Francia, llegó a ser muy querida por los ciudadanos nórdicos.

La literatura y sobre todo el cine han contribuido a incrementar la leyenda, históricamente no comprobada , del mantenimiento de su amistad con Napoleón.  Esa leyenda popular, quedó reflejada en la película ‘Désirée’. con Jean Simmons en el papel de Desirée y Marlon Brando como Napoleón.  Meses antes de su fallecimiento, su nieta menor (princesa Eugenia) le preguntó lo que más extrañaba de Francia, y esta le respondió: «Tener 18 años y ser muy feliz porque el amor entró una tarde por la puerta de mi casa de Marsella».

Por último, no podemos olvidarnos de mencionar que, cosas del destino (o de la amistad perdurable y el interés político), el hijo de Jean-Baptiste y Désirée, el rey Oscar I, se casó con Josefina de Leuchtenberg. Es decir, con la nieta de Josefina de Beauharnais (por parte de su primer matrimonio con el vizconde de Beauharnais).

Desirée falleció el 17 de diciembre 1860 en Estocolmo y al igual que el rey Carlos XIV (fallecido en 1844) está enterrada en la Iglesia de Riddarholmen, ubicada en la isla Riddarholmen – siendo uno de los edificios más altos y vistosos en el perfil urbano de Estocolmo- y que sirve como panteón de los reyes suecos.

La actual casa reinante en Suecia procede directamente de Jean-Baptiste y Désirée Bernadotte.

FELIZ NAVIDAD Y UN AÑO 2026 LLENO DE VENTURA, PARA TODOS MIS LECTORES